El pueblo de Colonia Barón está movilizado. Este sábado por la tarde, unas 250 personas se reunieron en una asamblea popular para visibilizar el reclamo en contra de la condena a 9 años de prisión a Nicolás Echeveste (20 años). Se lo señala de un gravísimo delito: haber violado a una joven de 15 años en septiembre de 2020, en el altillo de una veterinaria.
“Justicia por Nico” es la consigna que se repite en las redes sociales y en los carteles que llevaron hoy los manifestantes a un parque de la localidad.
Nicolás -oriundo de Victorica- reside en Barón. Sus familiares, amigos y gran parte de los vecinos de Barón lo están respaldando.
Sus allegados sostienen que hay un testimonio clave en la causa, que el juez Marcelo Pagano desestimó: el de una amiga íntima de la joven que niega absolutamente que Echeveste la haya violado. Incluso esa adolescente estuvo hoy en la manifestación.
El juicio se desarrolló en los Tribunales de General Pico, a través de la Audiencia de Juicio, en la figura unipersonal del juez Marcelo Pagano. Por la representación del Ministerio Público Fiscal intervino Ivana Soledad Hernández; en representación de la querella Alina Acebal y Leticia González; y en la defensa de uno de los acusados participó Noberto Paesani y en defensa de Nicolás intervinieron José Mario Aguerrido y Raúl Quiroga.
Según consta en la causa, la denuncia fue realizada por la joven el 26 de octubre de 2020 en la comisaría de Barón.
La adolescente, acompañada por sus familiares, la hizo un mes después del hecho. Según dio por demostrado la fiscal -y luego avaló el juez Pagano- la violación ocurrió el 26 de septiembre de 2020, en horas de la madrugada, en circunstancias en que compartía una reunión de amigos en la veterinaria del padre de uno de los jóvenes.
Ese día, en medio de la cuarentena por coronavirus, se reunieron dos varones de 18 y otro de 17, y dos chicas de 15 y de 14 años, en una veterinaria. Es decir, en total, cinco.
En la madrugada estuvieron en un altillo del lugar. En un determinado momento, el joven de 18 y la chica de 14 se retiran a otro sector del inmueble.
En ese marco, quedaron tres -dos varones y la joven de 15- solos en el altillo, donde había un colchón de dos plazas. La joven de 15 años intentó retirarse, pero se lo impidieron. Siempre según esa acusación, Nicolás comenzó a tocarla y a quitarle la ropa. Posteriormente la violó.
Incluso en el hecho, sostuvo la fiscal, también participó el joven de 17 años de edad. “Se encontraba en el colchón debajo de (…) sujetándola, mientras Echeveste la accedía”.
Los defensores de Echeveste, entre otras pruebas, presentaron dos testimonios clave: el del joven de 18 años y de la amiga que en ese momento tenía 14 años. Pero el magistrado, al resolver, dijo que no creía en sus palabras. “Tal como lo he venido señalando en forma precedente, los descargos de los acusados no me resultan creíbles, ni siquiera me ponen en una situación de duda que permita dictar sus absoluciones”, sostuvo en su fallo. “Todos los elementos analizados han permitido corroborar la veracidad de los dichos de la damnificada, y el testimonio de (…). y especialmente el de (…, la chica que en ese momento tenía 14) no me resultan creíbles”, expresó.
El juez dijo que se apoyó, principalmente, en el relato de la denunciante. “Dada la naturaleza de esta forma de violencia, no se puede esperar la existencia de pruebas gráficas o documentales y, por ello, la declaración de la víctima constituye una prueba fundamental sobre el hecho”, expresó.
¿Por qué la denuncia se hizo un mes después? Porque la joven, sostuvo en su testimonio, no podía contárselo a sus padres. Se lo contó a su entonces novio y una prima. Esta fue la que alertó a la madre de la chica.
De esta manera, Echeveste fue condenado a 9 años de cárcel, en tanto que el de 17 años, por no tener mayoría de edad al momento de los hechos, se declaró su “responsabilidad penal” y se remitió la causa al Juzgado de la Familia y el Menor.
El juez, entre otros puntos, estableció que Echeveste -preso desde hace un año y medio- siguiera detenido. Es que, sostuvo, podría obstaculizar el caso o fugarse. Por lo pronto, se descuenta que apelará el fallo.
