Los legisladores que responden a los gobernadores llamaron a una sesión especial para restablecer el Fondo Federal Solidario (Fofeso, o conocido como fondo sojero), que el Gobierno nacional eliminó para achicar el déficit fiscal y los mandatarios exigen compensar en el presupuesto. Incluso el senador pampeano Daniel Lovera presentó un proyecto para derogar el DNU que eliminó el fondo.
El pedido de sesión complica los planes de Cambiemos. Para dejar claro que no cederán, diputados de Tucumán, Salta, La Pampa, Entre Ríos, San Juan y La Rioja, que integran la bancada Argentina Federal, pidieron una sesión el miércoles a la 11.30 para tratar los dictámenes firmados el martes sobre el decreto de necesidad y urgencia que borró el Fofeso.
Si bien Cambiemos logró el despacho de mayoría, la oposición se unió en el rechazo y si repite esa conducta en ambas Cámaras el decreto quedará anulado y Macri debería volver a girar a las provincias el 30% de las retenciones a la soja.
Para evitarlo, deberá diseñar una compensación en el presupuesto que llegará el lunes al Congreso empezará a discutirse el jueves en comisiones, con la visita de Nicolás Dujovne, consignó la Política Online. Sólo entre este año y el próximo, el Fondo Sojero representaría más de 1000 millones de dólares y la mayor parte se iba a girar a los municipios.
Dujovne planea enviar al Senado una addenda del consenso fiscal que permita a las provincias subir impuestos, pero no diseñó cómo sustituir esta cuantiosa partida. Por si fuera poco, los gobernadores se resisten a absorber la tarifa social de luz, que representan 15 mi millones de pesos anuales.
A su vez, el senador Daniel Lovera, integrante de la comisión bicameral que trata los decretos de necesidad y urgencia, rechazó el análisis del DNU que deroga el Fofeso y presentó un proyecto para derogarlo.
“Estoy sorprendido y preocupado por la eliminación del fondo”, dijo. “Es impensable avanzar en el análisis de un DNU que recorta brutalmente los recursos de las provincias argentinas. Representa un vapuleo del sistema federal de gobierno desconociendo su alcance para el desarrollo orgánico y equilibrado de Argentina. Impacta con absoluta crueldad en las economías regionales, en la mano de obra local y en el consumo de cada pueblo. Además de resultar nefasto para la infraestructura de cada comunidad, afectando a las áreas centrales que debe atender la política de Estado: salud, educación, vivienda, desarrollo vial”, expresó Lovera.
– ¿Cuál es el criterio que se aplica para decidir esta medida?
– ¿Y a qué atribuye que se dé en este momento del año?
-A la improvisación. Optar por esta medida a mitad de la ejecución presupuestaria es un disparate, deja a las jurisdicciones sin previsibilidad, sin posibilidad de llevar adelante las obras en marcha o proyectadas, paralizando el desarrollo de nuestros pueblos en lo que hace a infraestructura y ocupación de mano de obra local. El Gobierno nacional actúa como si el país fuera una empresa de la que se pudiera disponer sin contar las personas. No tiene conciencia de que el Estado debe ser responsable y garante del bienestar de la sociedad. Para la mayoría de los municipios este programa representaba la fuente de financiamiento básico para llevar adelante la obra pública municipal.
– ¿Cuáles son los principales alcances del Fofeso?
El Fondo Solidario se estableció en un momento en el que se necesitaba impactar positivamente la actividad económica del país, generar inversiones en infraestructura, aumento en la ocupación y mejora de la calidad de vida ciudadana y rural. En la actualidad, la crisis se profundizó, y en vez de generar políticas económicas para paliarla, el Ejecutivo Nacional decidió eliminar este fondo en perjuicio de las provincias y de los municipios de todo el país. Más allá de las cuestiones formales que debemos analizar, debemos ser conscientes de que en el dictado de este decreto no existe necesidad, no existe urgencia ni tampoco existe la más mínima responsabilidad político-institucional que debería primar en cualquier decisión de gobierno.
– ¿Cómo se resuelve el problema que representa este decreto?
-En primer lugar, solicité la eliminación del decreto, en la Bicameral se firmaron dos dictámenes. Uno que propone votar la validez del decreto del presidente y otro en que proponemos el rechazo. Espero que se pase a votar en la próxima sesión, si no propondremos en los próximos días una sesión extraordinaria para tratarlo.