Por mayoría, con 18 votos positivos y 10 negativos, en la Legislatura se aprobó hoy la resolución por la que se expresa el repudio por el ingreso de la Policía Federal Argentina a la sede de la Facultad de Agronomía de la UNLPam para detener al profesor Aníbal Prina. Está acusado de haberle arrojado huevos al auto en el que se trasladaba el presidente Mauricio Macri.
El diputado Eduardo Tindiglia (Frente para la Victoria) argumentó que el viernes 13 de octubre de 2017 se produjo el ingreso de la PFA al predio de agronomía de la UNLPam. «Según se pudo saber de fuente fehaciente, los agentes policiales no contaban al momento del ingreso con orden judicial de autoridad competente. Se entrevistaron con el Sr. Decano, Gustavo Fernández, le preguntaron por el profesor Aníbal Prina y le dijeron que necesitaban hablar con él. Fernández los condujo hasta la oficina donde estaba Prina, los dejó unos minutos a solas, y luego salieron los policías con el Sr. Prina en calidad de detenido«, dijo.
“Los policías informaron de manera verbal que el procedimiento estaba a cargo del Juez Federal de Santa Rosa, pero en ningún momento exhibieron ni dejaron copia de orden judicial escrita y fundada. El proceder correcto hubiera sido una comunicación formal y oficial, de autoridad a autoridad, es decir, una orden judicial escrita, fundada y firmada remitida por el Juez Competente al Rector de la UNLPam, sin embargo tal proceder no se cumplió», expresó. “Lo grave, lo alarmante, es que este tipo de conductas están naturalizadas tanto al interior de la propia fuerza policial como, mucho peor, en el ámbito del poder judicial. No es posible entender, de otro modo, que el propio juez de la causa haya avalado tácitamente el procedimiento, más aún luego de que la UNLPam hubiera sacado un comunicado haciendo pública su posición».
“Por lo demás, con relación a la detención del profesor Prina, con una reconocida y dilatada trayectoria docente e investigadora en el ámbito académico nacional, se puede calificar sin dudas de arbitraria. Ello así en función de los parámetros mínimos elaborados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, una vez más desconocidos por el Poder Judicial a la hora de llevar adelante una detención”, dijo.
Inmediatamente después el diputado Abel Sabarots (Frepam) propuso una moción para que la iniciativa volviese a comisión porque, dijo, Prina está procesado por la Cámara de Bahía Blanca. «Tampoco, aún, la UNLPam no ha dirimido si el ingreso a su predio fue irregular, sin orden judicial, en ese caso lo vamos a repudiar”, expresó. «De prosperar el repudio estaríamos invadiendo desde el Poder Legislativo al Poder Judicial vulnerando el sistema republicano”. Esa moción fue rechazada por mayoría.
Tindiglia remarcó, luego, que “la fiscalía no encontró delito alguno porque no encontró elemento fáctico de intimidación pública” en el escrache, dijo que fue procesado “no por haber arrojado huevos contra el presidente, sino por haber publicado en facebook que lo había hecho”, sostuvo que “está a disposición del Poder Ejecutivo” y aseguró que “el Poder Ejecutivo ejerce presión en tribunales contra la oposición política”.
La diputada Adriana Leher (Cambiemos) salió al cruce. «El bloque Cambiemos rechaza el proyecto porque se deben agotar las instancias administrativas y judiciales”, dijo.
En tanto, Espartaco Marín (PJ) dijo que si bien rechazan el acto intimidatorio de arrojar huevos al presidente consideró “desproporcionada la actitud del gobierno», sobre todo «la llamada de la ministra de seguridad al (entonces) juez federal Cubas para que detenga a un ciudadano pampeano” y “exagerado el montaje mediático que convirtieron la detención de Prina en un reality show”.
Por su parte, el diputado Darío Hernández (Frente Renovador) manifestó su preocupación. «Esta escalada de violencia contra los sectores populares me hace recordar al inicio de la dictadura militar”, dijo. Eso provocó que el diputado Ricardo Consiglio (Frepam) le contestara. “No se puede comparar un momento con otro de la historia, hoy hay división de poderes”, dijo.