Un changarín de 35 años de edad que violó en septiembre del año pasado a una mujer en Santa Rosa fue condenado a 6 años de prisión, gracias a un juicio abreviado. Es decir, a un acuerdo entre su defensor y una fiscal.
La víctima dio el okey al acuerdo, aunque consideró que “la pena acordada resulta baja”, según el fallo al que accedió Diario Textual.
El acuerdo de juicio abreviado -que permite llegar a una condena mediante una negociación entre el acusado, su defensa, la fiscalía y la víctima querellante- fue alcanzado entre la fiscal María Cecilia Molinari y la defensora oficial Silvia María Anecchini.
El juez Daniel Saéz Zamora, pese a considerar “insuficiente” la pena, homologó el acuerdo: dijo que no tenía más opciones.
La violación ocurrió entre la noche del 2 de septiembre y la madrugada del 3 de septiembre de 2023. “En circunstancias en que (…) se encontraba en el domicilio de (…) -que era un conocido por amigos en común- situado en calle (…) Nº (…) de esta ciudad, el acusado le expresa que no la iba a dejar salir del domicilio, le sacó el teléfono celular y comenzaron un forcejeo”, indica la sentencia. “Luego (…) tomó del pelo a (…), la tiró contra el piso y le golpeó la cabeza. Seguidamente, en momentos que (…) se encontraba en el piso, (…) toma un cuchillo mientras le decía que la iba a apuñalar, que no tenía nada que perder, ya que no tenia deseos de vivir. Luego (…) la tomó del cuello a (…), la apretó hasta dejarla sin respiración y mientras la tomaba también del pelo muy fuerte le decía ‘a las putas y gilas como vos hay que tratarlas así’”, indica. “Seguidamente (…) le dio una cachetada a mano abierta a (…), le sacó el pantalón y la penetró”.
El juez, al evaluar el caso, dijo que debería ser condenado a más años de cárcel. “Conforme el acuerdo efectuado por las partes, la pena acordada se ajusta en el mínimo previsto en el encuadre efectuado, y dado que existe una ponderación profesional sobre la extensión del daño sufrido por la víctima, junto con los dichos de la hermana de ella y que el acusado cuenta con antecedente penales, considero que la misma se ajusta a la legalidad del tipo, pero a mi entender personal, resulta insuficiente”, expresó.
“Entiendo que, dada la magnitud del daño sufrido por la víctima, que el acusado tiene conciencia de lo bueno y lo malo -tal como surge del informe psiquiátrico- y sabe las consecuencias del obrar ilícito, esa pena resulta claramente benévola. Máxime cuando el hecho se enmarca en la Ley 26485 de protección integral a la mujer”, escribió en su sentencia.
“Sin embargo, más allá de mi parecer, esta jurisdicción no puede avanzar sobre lo convenido por las partes, ello conforme el sistema acusatorio vigente. Tengo en cuenta además los dichos de la víctima, quien aceptó el acuerdo pero consideró insuficiente la pena a imponer”, expresó.
