El diputado provincial Espartaco “Taco” Marín (Frejupa, peronismo) calificó de “capricho” la decisión de los diputados opositores de no dar quorum nuevamente para frenar la aprobación del proyecto de ley oficialista del aporte solidario y sugirió que la Legislatura debería actualizar el valor de la multa a unos 500 dólares a cada legislador que falte a la sesión. Expresó que hay “urgencia” en avanzar con el proyecto: es que ya se están agotando los fondos presupuestados para asistir con la Tarjeta Alimentaria a unos 55 mil pampeanos.
“Hoy, los 15 diputados del Frejupa fuimos a sesionar, para aprobar la iniciativa del aporte solidario, cuyo propósito es garantizar una tarjeta alimentaria para 55.000 pampeanos que están esperando. La sesión nuevamente fracasó porque la oposición no fue a trabajar”, sostuvo el legislador.
El proyecto girado a principios de marzo por el gobernador Sergio Ziliotto establece una suba de impuestos por seis meses al sector financiero, a los funcionarios y al Casino Club para garantizar los fondos de asistencia alimentaria a unos 55 mil pampeanos.
La oposición sigue aferrada a no dar quorum: quiere que el proyecto vuelva a comisión y considera que el aporte es un nuevo impuesto, por lo que al crear un gasto se requiere, para su aprobación, una mayoría especial (es decir, de 30 legisladores, al menos 16). El PJ, en tanto, sostiene que al igual que la Ley de Presupuesto se puede aprobar con mayoría simple (por ejemplo, con 15 y eventualmente, si hay igualdad, puede desempatar la presidenta de la Legislatura, Alicia Mayoral).
“Taco” dijo a Diario Textual que están definiendo la estrategia a seguir, luego de este nuevo faltazo de los legisladores de la UCR, el PRO-MID y Comunidad Organizada.
Expresó que en el Frejupa no están pensando en regresar el proyecto a comisión, como reclaman opositores, para empezar a destrabar las negociaciones. “Nosotros vamos a seguir con nuestro dictamen. Ellos (por los opositores) quieren que el proyecto vuelva a comisión. Hay un capricho y ponen excusas. Veremos si redoblamos la apuesta o encontramos un punto de unidad. El punto de unidad que plantearon en Labor (Parlamentaria) los diputados de la oposición es empezar a ver si hay algún proyecto de ellos que pueda ser tratado. Lo que pasa es que, al mismo tiempo, te dicen que la condición es que este proyecto vuelva a comisión. Entonces más que un acuerdo es una imposición. Parece un poco el Pacto de Mayo…”, expresó a Diario Textual. “Es ¿vení a casa, sacate la foto, sentate y volvete a tu provincia’”, agregó.
“Nosotros estamos siempre en condiciones de analizar proyectos de ellos porque de hecho hay algunos que nos interesan. Pero si la condición es que el proyecto del aporte vuelva a la comisión, no estamos de acuerdo con esos términos”, insistió.
Dijo que no se quiere “poner la gorra”, pero sugirió la posibilidad de que los opositores sean multados por los faltazos. “Si no hay acuerdo, a nosotros no nos queda otra que interpretar el reglamento y actualizar el valor de las multas en razón de la inflación existente o en razón del valor del dólar. Porque lo que dice el reglamento es que la multa (por faltar a la sesión) son 500 pesos en el año 1995. Es decir, por la Ley de Convertibilidad, son 500 dólares. Y 500 dólares son 402.000 de pesos”.
-Pero la ley dice pesos, no dólares.
-Dice pesos y, entre paréntesis de los pesos, indica “valor de la moneda en curso legal año 1995”. Eso dice el reglamento. La discusión está en si uno puede actualizar el valor de la multa sin modificar el reglamento y en razón de las condiciones económicas. Porque no se previó una indexación en el ‘95 porque no había inflación; estábamos en la convertibilidad. Entonces, ¿por dictamen jurídico la vicegobernadora (Alicia Mayoral) puede actualizar el valor de la multa y aplicarla? Yo no me quiero ponerme la gorra, pero no te dejan otra opción… Porque ellos también juegan con esa carta: dicen ‘no me puede sancionar porque son solo 500 pesos’. La verdad es que el reglamento no establece que la indexación sea con acuerdo a la Cámara. No establece ni que sí, ni que no… Yo no quiero llegar a esa parte, pero no te dan opción. Hay que aplicar el sentido común: a cualquier persona que no va a trabajar le descuentan el día. O en sus efectos, te pueden apercibir o te pueden echar.
-¿Tan urgente es este proyecto?
-Claramente hay una urgencia. En el Presupuesto 2024, se previeron para todo el año 10.000 millones de pesos para alimentación de estas familias vulnerables, pero en solo seis meses ya se llevan gastados 9.500 millones de pesos. Es decir, solo queda 500 mil millones para cubrir la tarjeta alimentaria para las 55.000 personas. Si no, el Estado tiene que sacar el dinero de otro lado.
Radical de acuerdo
El radical Hipólito “Poli” Altolaguirre, precisamente uno de los que podría ser afectado con el descuento salarial por no asistir a la sesión, salió a respaldarlo. “En la UCR estamos de acuerdo con que se actualicen las multas a los diputados”, dijo.
De todas maneras, cruzó a Marín. “Que quede claro que no dar quorum no es un capricho. Lo hacemos porque el artículo 69 (de la Constitución) establece que para las leyes especiales hacen falta los votos de la mitad más uno de los miembros del cuerpo y, además, porque el Poder Ejecutivo Provincial está tratando de efectuar un aumento de impuestos. Nosotros estamos siendo coherentes con nuestro electorado”, sostuvo.
Dos dictámenes
En comisión se sacaron dos dictámenes: uno impulsado por el PJ, que propone la suba de impuestos por seis meses al sistema financiero, al Casino Club, a los funcionarios de mayores ingresos y a los grandes contribuyentes. En Casa de Gobierno buscan recaudar, según sus cálculos, 17.500 millones de pesos en seis meses para destinar a las familias más pobres.
Otro dictamen es de la UCR, el PRO y el MID, que a través de un “proyecto espejo” propuso sacar del aumento de los impuestos al sistema financiero y a los grandes contribuyentes y que el 100% del Fondo de Desarrollo Comunal (Fodeco) sea girado a los municipios, de acuerdo al índice de coparticipación, con destino específico a asistencia alimentaria. También incluye como aportante al Casino.
Opositores le apuntan a Ziliotto
Los diputados opositores de la UCR, PRO-MID y CO defendieron la decisión de no bajar al reciento. “Las diputadas y diputados que integramos los bloques UCR, PRO-MID y CO de la Legislatura Pampeana, no vamos a avalar con nuestra presencia la creación de nuevos impuestos ni tampoco el avasallamiento del gobernador Ziliotto a esta Cámara de Diputados, obligándonos a votar algo inconstitucional”, expresaron en un parte de prensa.
“Como expresa nuestra Constitución Provincial, una ley que autoriza gastos, requiere una mayoría especial del cuerpo legislativo. Sin embargo, el oficialismo insiste en el tratamiento del proyecto de ley con mayoría simple”, recordaron.
“Una vez más el oficialismo no está dispuesto a consensuar con los sectores no oficialistas que tenemos representación en la legislatura. Nosotros seguimos proponiendo alternativas a través del diálogo para construir en conjunto la agenda legislativa”, sostuvieron.
“Hoy resulta paradójico que aquellos que hablan de terminar con el hambre son quienes lo generaron. Ante la imposición del oficialismo, nos vemos obligados a no dar quórum en la sesión del día de la fecha para no ser cómplices de este acto inconstitucional, por respeto y en defensa del voto popular que cambió la composición de la Legislatura de nuestra provincia”, finalizaron.