En una movida sorpresiva, el gobernador Sergio Ziliotto dio a conocer cómo intentará saltar el bloqueo de los legisladores opositores al proyecto del aporte solidario: anunció que la iniciativa, con un incremento del pago de ingresos brutos a los bancos y al Casino Club, fue metida dentro de un proyecto de ley de incremento del Presupuesto 2024. Dijo que los opositores “cada vez tienen menos argumentos” para rechazar estas iniciativas que buscan garantizar los alimentos a las familias vulnerables. Los opositores ahora están contra la espada y la pared, en medio de la presión de sus propios intendentes y de las familias que este martes 20 no cobrarán el llamado Refuerzo Alimentario Focalizado Extraordinario (Rafe): deben definir si darán o no quorum.
El anuncio lo hizo a las 18 horas, en conferencia de prensa, desde el Salón de Acuerdos de Casa de Gobierno. Dijo, junto a sus ministros, secretarios y diputados provinciales (incluso los vernistas, con los que mantiene una relación distante), que presentará en la Legislatura un proyecto de ley para incrementar el Presupuesto 2024 a 1 billón 207 mil millones de pesos. Como había adelantado Diario Textual el viernes pasado, empezó a incrementar los gastos por decreto. Pero ahora, porque supera el 25% que establece la ley, ya requiere la autorización de la Legislatura.
El Presupuesto 2024 es de 786.619 millones de pesos. Por la devaluación y la inflación, más el recorte del Gobierno nacional, quedó desactualizado. Por eso, ya subió por decreto un 23% del presupuesto, en 185 mil millones de pesos. Y en el proyecto de ley enviado a la Legislatura, contempla otros 234.731 millones de pesos. Así se llegará a 1 billón 207 mil millones de pesos.
En ese marco, dio otro dato clave: los cambios en los impuestos que esperaba conseguir con el proyecto de ley de aporte solidario, los terminó metiendo dentro del incremento presupuestario. Dijo que contempla una suba de ingresos brutos a las entidades financieras y al Casino Club. “En las partidas destinadas a Desarrollo Social, está incluido el Refuerzo Alimentario hasta fin de año. Incrementamos recursos dentro de la Ley de Presupuesto que tiene que ver con el incremento de las alícuotas del impuesto a los ingresos brutos a las entidades financieras y al casino. Los que podíamos obtener del aporte solidario lo tomamos del presupuesto”, insistió.
“No somos dogmáticos. Somos pragmáticos”, dijo Ziliotto. “No somos cerrados. Hemos cedido. Tengo la obligación de buscar alternativas para que a los pampeanos no les falte nada”, expresó.
Dijo que, en este marco, los opositores “cada vez tienen menos argumentos” para rechazar estas iniciativas que buscan garantizar los alimentos. La intención es que den quorum para sacar a la Legislatura de una virtual paralización.
Este jueves hay sesión. Es posible que se reserve en secretaría el proyecto del aporte, por lo que los legisladores darían quorum. Y, en ese marco, ingresaría el proyecto de ampliación de presupuesto para que comience a ser tratado en las comisiones.
Por lo pronto, los 80 intendentes y presidentes de comisiones de fomento están muy preocupados porque lo que tanto temían, pasó: sin la ley del aporte solidario, el Gobierno provincial no puede afrontar este martes 20 el pago a 10 mil familias del llamado llamado Rafe -previsto en las tarjetas alimentarias-, y temen que en los próximos días les empiecen a golpear las puertas de sus despachos y deban salir a incrementar la atención directa de las demandas alimentarias de cientos de familias.
El aporte y dónde están las diferencias
El proyecto del aporte, presentado por el Gobierno de Ziliotto hace cuatro meses en la Cámara de Diputados, contempla una suba de impuestos, principalmente a los bancos. La iniciativa continúa empantanada: en las últimas tres sesiones, los opositores de la UCR, Pro y Comunidad Organizada no han dado quorum, con el argumento de que no quieren subir más impuestos y que el peronismo pretende aprobar la ley en forma inconstitucional.
La oposición venía pidiendo que el proyecto del aporte fuera tratado y aprobado como ley especial -es decir, con mayoría especial, por lo que de 30 legisladores en una sesión se requerirían 16 votos- de acuerdo al artículo 69 de la Constitución provincial, en tanto que el peronismo se resistía. En su argumentación, el PJ recordaba que la aprobación de la Ley de Presupuesto no necesita una mayoría especial y que el aporte, en definitiva, sería una modificación del presupuesto. Es decir, siguiendo su posición, sería ilógico que se requiera la aprobación del presupuesto por mayoría simple pero la aprobación de cualquier otra norma que implique un gasto, o sea que la modifique, requiera de una mayoría especial. Para la oposición, sin embargo, el aporte significaba la creación de un nuevo gasto.
Con esta movida, Ziliotto intenta desbaratar el principal argumento opositor para no dar quorum: dentro del presupuesto, los opositores -en principio- no podrían argumentar que sea tratada ya como una ley especial. “En este caso, el recurso que habíamos previsto que podíamos tenerlo a partir de la llamada Ley de Aporte Solidario, hoy lo tomamos como recursos propios del presupuesto, incrementándolo. Eso nos permite no solo garantizar la alimentación de los sectores más vulnerables, no bien tengamos el proyecto aprobado, sino que también estamos dando una alternativa a la Cámara de Diputados”, dijo Ziliotto.
“Todo es un día a día. Hoy presentamos una nueva propuesta y nuestro bloque iniciará las conversaciones”, expresó. “No hemos tenido la reciprocidad de la responsabilidad de decir ‘primero está la gente’. Pero nosotros seguiremos trabajando. El bloque está claramente consustanciado con algo. Se ha cedido en pos del diálogo. Ahora está una nueva alternativa. Con esto los legisladores de la posición no van a estar votando una ley que ellos digan que es inconstitucional. Hoy esta herramienta por ahí no lo comparten ideológicamente. Esa inconstitucionalidad se obvió cuando se votó la ley de obras públicas”, dijo, en referencia a otra iniciativa que votó la oposición este año.
“Se suelen plantear soluciones mágicas en la que nos dicen cómo deberíamos hacer para no aumentarle impuestos a los bancos y garantizar la comida de las familias pampeanas que lo necesitan”, dijo el mandatario. “Presupuestariamente existe la reestructuración de partidas. Pero si lo hago, en este caso para garantizar la alimentación, tengo que determinar de qué otro servicio público puedo detraer 12 mil millones de pesos”, expresó. “¿Le saco recursos a salarios, a las transferencias a los municipios, le saco aún más a la obra pública?”.
“En el actual contexto económico -agregó- debemos recurrir a todos los recursos de aquellos sectores que antes habían tenido una ganancia extraordinaria y recurrimos al sistema financiero. No afectamos a ningún sector de la producción”.
El otro tema es que la oposición pide que las entidades financieras no paguen el aporte. El peronismo, que pretende llevar Ingresos Brutos del 9 al 15%, tiene dos argumentos: que es el sector que más dinero ha ganado en los últimos años y que el Banco de La Pampa -que es la banca con mayor cantidad de clientes en la provincia- no trasladará los costos.
Contexto
El gobernador inició la conferencia para explicar “en qué contexto económico y político” han tenido que gestionar en estos últimos siete meses.
Dijo que la deuda de Nación ya suma 61.478 millones de pesos, con una inflación del 88,5% y una suba de ingresos de solo el 40,7%.
En ese marco de ajuste de Casa Rosada, ha tenido que reasignar recursos. Según el presupuesto inicial ha sido el siguiente: en Salud, el 97%; en Educación, 96%; asistencia alimentaria, 71%; el déficit de las cajas de las jubilaciones, 68%; salarios, 31%; obras públicas, -9%; gastos de funcionamiento en equipamiento y en bienes de capital, -12%; y subsidios a la actividad económica, -15%. “Tuvimos que ralentizar la obra pública para garantizar los servicios esenciales”, manifestó Ziliotto.
La deuda de Nación
El mandatario, al hacer una proyección al 31 de diciembre de este año, dijo que la deuda de Nación a La Pampa podría llegar a 101.000 millones de pesos (56,6 millones de pesos en obra pública, 43,5 mil en déficit previsional y 1463 millones en salud y educación).
“Todo el camino de reclamo de una deuda va a terminar en la Corte. En algunos casos podemos ir directamente a la Corte y en otros no. Con esta imprevisibilidad de la economía no sabemos cómo se va a continuar y si vamos a poder llegar a fin de año con este presupuesto. No es tan simple, como dicen, de que se suspenda la obra pública porque hay que atender a todos los sectores. Nunca hubo este grado de imprevisibilidad en el país. Siempre a mitad de años se ha tenido que ir a la Legislatura para ampliar los presupuestos. Hoy no tenemos esa certeza que permita garantizar la soberanía política”, dijo Ziliotto.
Reservas
El mandatario dijo que, a fines de 2023, la Provincia tenía una reserva de 41.400 millones. Si se proyectara por la inflación al día de hoy, debería haber 79 mil millones. Sin embargo, el saldo real es de 38.190 millones de pesos. Es decir, hay una pérdida real de las reservas.