Pablo Bereciartúa, el secretario de Infraestructura y Política Hídrica de la Nación, dijo que ya están en condiciones de iniciar el proceso de licitación para la represa de Portezuelo del Viento, en Mendoza. Todo, pese a que La Pampa aún mantiene un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) para declarar nulo el laudo de Mauricio Macri que dio vía libre a la presa.
Este funcionario nacional es el encargado de avanzar con obras hídricas que podrían perjudicar a La Pampa. Solo en Mendoza impulsa Portezuelo del Viento -que podría afectar al río Colorado- y Los Blancos -que disminuirá aún mas el caudal del Salado-.
Por lo pronto, este fin de semana anunció que avanzarán con esos proyectos. El de Portezuelo está judicializado, en tanto que Los Blancos también está objetado por La Pampa, quien incluso hace unos días advirtió que encargará un estudio de la cuenca a la Universidad Nacional de La Pampa y dio señales de que irá una vez más a la CSJN.
Bereciartúa -que en junio del año pasado hizo un papelón y recibió el reto de la Corte, al retirarse en medio de una audiencia de conciliación por el Atuel- estuvo este fin de semana recorriendo municipios mendocinos y estuvo en la Cumbre del BID. En ese marco, fue entrevistado en Radio MDZ.
Frente a los periodistas, consideró que la Corte ya lo habilitó a iniciar la licitación de Portezuelo. ¿Es así? Para los representantes de La Pampa, no. Nuestra provincia presentó un recurso de nulidad ante la Corte porque consideró que el laudo de Macri, a favor de Portezuelo, no fue imparcial. La Corte respondió inmediatamente con un «no». En rigor, no analizó la cuestión de fondo: lo que hizo fue rechazar la pretensión pampeana con un formalismo, a la espera de otra apelación. Así, La Pampa fue con un recurso de queja. Ese recurso aún no fue tratado, por lo que -consideran Verna y sus funcionarios- no está habilitada la licitación de la represa.
Por eso las palabras de Berercitúa parecen apresuradas. “Respecto de Portezuelo -dijo al ser consultado en la radio mendocina- realmente ya hemos avanzado a un punto en el cual estamos transitando, ya, el cronograma de licitación de la obra. Desde un inicio, entre gobierno nacional y gobierno provincial (por Mendoza), priorizamos ese proyecto. Hay que entenderlo como una lista de proyectos que debe hacer la Argentina, sobre todo en esta región, para aumentar la capacidad de regulación y aumentar la producción y, por sobre todo, para adaptarnos al cambio climático”.
Recordó que La Pampa se opuso porque esa represa podría afectar el caudal y la calidad del agua del Colorado, de la que dependen miles de pampeanos. “Ahí, por un lado, La Pampa en el Coirco votó en contra de los otros cuatro grobernadores y de la Nación, y eso llevó a que en enero de este año el presidente Mauricio Macri haga un laudo presidencial por primera vez en la historia de los 40 años del Coirco”, dijo el funcionario. “En ese laudo lo que dice el presidente es que ‘he escuchado a todos, he visto todas las informes y he escuchado a todas las partes y, frente a una mayoría que apoya la obra y una provinvias que objeta la obra, estoy de acuerdo con que se haga’. Le hemos dado a Coirco las reglas de llenado y manejo de embalse, y la responsabilidad de llevar adelante un estudio de impacto ambiental de toda la cuenta. Y eso se está cumpliendo”.
“La Corte -expresó- recibió una nueva demanda de La Pampa en el mes de febrero y la contestó muy rápidamente, no dándole lugar. Así que eso nos ha habilitado a que en los próximos días 60 días vamos a estar haciendo el primer llamado a preclasificación, que da inicio al proceso licitatorio de Portezuelo. Es un tema que, creo, es fruto de este trabajo de Mendoza y de las otras cuatro provincias, y siguiendo las reglas. Esto no fue una posición de fuerza. No es una pulseada política. Lo que estamos haciendo es cumplir el marco legal argentino y el estatuto de Coirco para resolver siytuaciones. En el caso de Portezuelo, hoy ya iniciamos el proceso de licitación”, insistió.
También se refirió a las negociaciones por el caudal del Atuel. “El caso del Atuel es distinto. Es una disputa histórica. La Corte ha presentado un cambio de criterio en relación al último fallo (de 1987), le ha dado más relevancia a la cuestión ambiental y menos relevancia a la cuestón productiva”, sostuvo.
Las partes no se pusieron de acuerdo en cuanto al caudal mínimo necesario para recomponer el ambiente en el oeste y por eso ahora deberá definir la Corte. A su vez, recientemente se iniciaron conversaciones para tratar de consensuar obras.
