En la semana se conoció un “acuerdo confidencial” por la estafa de 1100 vacunos a una empresa consignataria de Rancul, La Pampa. En ese contexto circularon versiones contrapuestas sobre cómo fue el convenio y qué empresa resultó beneficiada: de un lado, Carlos Lanser, feedlotero y consignatario de Córdoba; del otro, Alejandro Ingaramo, consignatario de La Pampa.
Lanser, a través de redes sociales y en notas con algunos medios de comunicación, sostuvo que se había hecho “justicia” e incluso se presentó como víctima. Sin embargo, en los hechos, debió pagar a Ingaramo. “Hubo una compensación económica total del daño a Ingaramo”, dijeron fuentes vinculadas al caso.
La investigación se inició en mayo de 2025, a partir de una denuncia presentada por San Jorge Cereales y Hacienda SA, firma de Ingaramo, que acusó una maniobra de compraventa de ganado abonada con cheques sin fondos. Los señalados fueron Iván Fiorini y Ana Paula Courreges, representantes de la firma San Pablo Oeste SA.
Ambos fueron formalizados por el delito de estafa y permanecieron tres meses con prisión domiciliaria en General Pico. Según la denuncia, la empresa pampeana sufrió el faltante de 1.133 animales, cuyo paradero se desconocía en ese momento.
Semanas atrás, esa hacienda fue hallada en un feed lot de la localidad cordobesa de Chaján, propiedad de Lanser. Con una orden judicial, retiraron 1060 vacunos y los trasladaron a un campo de Ingaramo, en San Luis.
En ese marco, Lanser acusó a la Justicia de haberle secuestrado animales de su propiedad. Por eso, durante la semana se dispuso un peritaje: “pelar” a cada animal para verificar si poseían o no la marca a fuego de la firma de Ingaramo.
El acuerdo
Diario Textual, pese al hermetismo, pudo reconstruir cómo fue el entendimiento: una parte en hacienda y otra en dinero, en efectivo, en el mismo campo donde se realizaba la verificación de marcas.
De los 1060 animales secuestrados, 530 quedaron en manos de Lanser y 530 en manos de Ingaramo. Sin embargo, con un detalle clave: los 530 que retuvo Lanser debió pagarlos en efectivo. En la práctica, Ingaramo terminó cobrando la totalidad.
Otro dato relevante: de los 1060 animales secuestrados, se verificó que solo 27 habían sido retirados indebidamente del feed lot de Lanser.
Cómo se gestó el entendimiento
Según pudo saber Diario Textual, cuando se habían “pelado” unos 70 animales, Lanser comenzó a sondear la posibilidad de un acuerdo. Hasta ese momento, las verificaciones indicaban que la mayoría de la hacienda pertenecía a Ingaramo.
Con ese escenario, incluso, se especulaba con que en las semanas siguientes la imputación se agravara: de encubrimiento a partícipe de estafa. Y aún así iba a tener que indemnizar a Ingaramo.
Finalmente, luego de idas y venidas, Lanser e Ingaramo alcanzaron un acuerdo. Con aval judicial, se archivó la acusación de encubrimiento. De todos modos, la causa por estafa continúa respecto de quienes libraron los cheques sin fondos.