La Audiencia de Juicio de la Segunda Circunscripción Judicial declaró la responsabilidad penal de un adolescente por el crimen de otro menor, en la localidad de Victorica el 20 de julio de 2025, y calificó el hecho como homicidio simple cometido con exceso en la legítima defensa. El hecho se produjo durante el Día del Amigo, en medio de una pelea callejera, cuando el joven apuñaló a la víctima en el pecho, lo que le provocó la muerte minutos después. Los jueces consideraron que existió una agresión previa, pero que la respuesta fue desproporcionada y encuadró como homicidio simple con exceso.
Al tratarse de un menor de edad, no se dictó prisión efectiva, sino medidas tutelares, como restricciones de acercamiento, tratamiento psicológico y limitaciones de circulación.
El fallo fue dictado este 1 de abril de 2026 y estuvo a cargo de los jueces Carlos Federico Pellegrino, Marcelo Luis Pagano y María José Gianinetto. El caso corresponde a un hecho ocurrido en julio de 2025 en la localidad de Victorica.
El hecho ocurrió durante el Día del Amigo
El episodio se registró el 20 de julio de 2025, alrededor de las 3 horas, frente a una vivienda ubicada sobre la calle 18. Según la causa, el imputado —que entonces tenía 16 años y residía en Telén— se encontraba con amigos en la vereda de la casa de su padre cuando pasó un grupo de jóvenes de Victorica, entre ellos la víctima.
Luego de gritos desde el interior de la vivienda, el grupo regresó para increparlos. En ese contexto se produjo un forcejeo y el adolescente asestó una puñalada en el pecho con un cuchillo de 38 centímetros, que llevaba consigo.
La víctima murió minutos después en el hospital local como consecuencia de un shock hipovolémico por herida cardíaca.
La defensa estuvo a cargo de la defensora oficial Soledad Trímboli, mientras que el defensor oficial Mauro Fernández intervino como querellante. En representación del Ministerio Público Fiscal actuó el fiscal Nicolás Rojo.
El tribunal consideró que la respuesta fue desproporcionada
Durante el juicio, la defensa sostuvo que el joven actuó en legítima defensa frente a una agresión. En cambio, la fiscalía y la querella pidieron una condena por homicidio simple, al entender que no existió una provocación suficiente y que el imputado se retiró sin asistir a la víctima.
El tribunal concluyó que hubo una agresión ilegítima inicial, ya que la víctima llegó a tomar del cuello al acusado, pero determinó que la reacción fue desproporcionada.
Según los jueces, el uso de un arma blanca con resultado letal ante una situación que no implicaba un riesgo inminente de muerte configuró un exceso en la legítima defensa, en los términos de los artículos 34 y 35 del Código Penal.
Medidas tutelares por tratarse de un menor
Debido a que el imputado era menor de edad al momento del hecho, la Justicia dispuso la continuidad de medidas cautelares y tutelares, en lugar de una pena de prisión efectiva inmediata.
Entre las obligaciones fijadas se encuentran la prohibición de ingresar a Victorica, la restricción de contacto con la familia de la víctima, la continuidad de tratamiento psicológico, la limitación de circulación nocturna desde las 22 horas y la asistencia a un taller de huerta municipal en su lugar de residencia.
El fallo también ordenó el decomiso del arma utilizada y la restitución de efectos personales a las partes involucradas.