María José Villar, proteccionista de animales, cuestionó al juez Marcos Sacco por absolver a una mujer que dejó casi morir de hambre a una yegua y dos ovejas en la ciudad de Santa Rosa. “Sienta un grave precedente y, una vez más, visibiliza la ausencia de formación con perspectiva en derecho animal en quienes deben dictar sentencia”, dijo Villar en una carta pública que entregó a Diario Textual.
Villar es una de las proteccionistas que rescató a Sonrisa, la yegua, que luego de dos años, hoy, se recupera al cuidado de una familia. “No condenamos las situaciones de extrema vulnerabilidad social que sufren muchas familias, pero sí los actos de crueldad y la falta de sensibilidad hacia seres ‘sintientes’, como lo establece la Ley Nacional 14.346”, dijo. La yegua fue rescatada tras sufrir una vida de maltrato e indiferencia, sin alimento ni agua, al rayo del sol y en situación de abandono. La familia que la tenía adujo imposibilidades económicas para alimentarla, pero no tuvo piedad al verla cerca de su muerte y tampoco pidió ayuda para evitar que llegara a una situación sanitaria extrema”, resaltó.
Ayer, como publicó Diario Textual, el juez absolvió a una mujer que había sido acusada de maltrato animal, porque consideró que, por su condición social y económica, no estaba en condiciones de proveerle a un caballo y dos ovejas –que no eran de ella, pero sí los tenía– más alimentos que los que les dio.
“(La imputada) no tuvo ni la intención ni la voluntad de no alimentar en cantidad y calidad suficiente a sus animales. Por el contrario, lo hizo en el marco de sus condiciones económicas; siendo que también los vecinos del barrio colaboraron y les dieron yuyos por arriba del alambrado perimetral”, dijo el juez de audiencia, Marcos Sacco, en uno de los párrafos salientes de la sentencia.
Esta es la carta, completa, de María José Villar:
El reciente fallo judicial del juez Marcos Sacco, que sostiene que no constituye «delito» no alimentar a un animal –en este caso una yegua– porque la persona que la tenía en condiciones de riesgo de vida carece de recursos, sienta un grave precedente y, una vez más, visibiliza la ausencia de formación con perspectiva en derecho animal en quienes deben dictar sentencia.
No condenamos las situaciones de extrema vulnerabilidad social que sufren muchas familias, pero sí los actos de crueldad y la falta de sensibilidad hacia seres “sintientes”, como lo establece la Ley Nacional 14.346.
La yegua fue rescatada tras sufrir una vida de maltrato e indiferencia, sin alimento ni agua, al rayo del sol y en situación de abandono.
La familia que la tenía adujo imposibilidades económicas para alimentarla, pero no tuvo piedad al verla cerca de su muerte y tampoco pidió ayuda para evitar que llegara a una situación sanitaria extrema.
Recuperarla implicó compromiso, amor y muchos gastos veterinarios. Por suerte, se actuó a tiempo y se evitó su muerte.
Por eso repudiamos el fallo, porque desconoce el derecho supremo de un animal: la vida, y los derechos que todos ellos, por la ley vigente, deben tener como seres sintientes.
Por último, pedimos que la yegua no sea restituida bajo ningún concepto a la persona que la sometió a una vida de dolor y que siga en manos de quienes tanto se esforzaron para su recuperación.
María Jimena Villar
DNI 30248674