La recaudación provincial volvió a mostrar el impacto de la caída de la actividad económica y del consumo. En agosto, los Ingresos Brutos retrocedieron casi 8,5% en términos reales, según explicó el ministro de Hacienda de La Pampa, Guido Bisterfeld, quien advirtió por el deterioro de sectores como el comercio y la construcción. El funcionario, en diálogo con Radio Textual (por radio Kermés) también cuestionó el esquema económico del Gobierno de Javier Milei y defendió una reforma tributaria que incluya una nueva discusión sobre la coparticipación federal.
—¿Cómo viene la recaudación? ¿Se nota el parate económico en la recaudación provincial? – le consultaron en Radio Textual.
—Sí. Agosto cerró con una caída muy importante de Ingresos Brutos. Cayó casi 8,5% en términos reales. La verdad que es muy preocupante, pero el dato solamente ratifica lo que vemos en la calle todos los días.
En la recaudación nacional también hubo un quiebre. En agosto, la coparticipación creció 0,1% en términos reales, pero, si miramos el desagregado, Ganancias creció 9% por una liquidación extraordinaria de YPF. Si sacamos eso y vemos IVA, cayó 5%.
Es el décimo mes consecutivo de caída del IVA, que refleja la actividad económica, como Ingresos Brutos en la provincia.
Lamentablemente, la actividad económica no repunta. No hay medidas macroeconómicas que tengan impacto en la economía real y se sigue con este modelo económico.
Nosotros creemos, como lo dijimos desde el primer momento, que este modelo está destinado al fracaso porque ya lo hemos vivido. Lo vimos con la dictadura militar, con una parte del gobierno de (Carlos) Menem, con el gobierno de (Mauricio) Macri y lo volvemos a vivir ahora con (Javier) Milei, que ha exacerbado esas medidas.
Es un modelo económico que se abre indiscriminadamente al mundo cuando otros países están protegiendo sus economías, que mantiene el tipo de cambio artificialmente bajo y que está provocando un fuerte deterioro en la industria y la construcción.
Hay algunos sectores que crecen, pero el resto, el que realmente mueve la rueda de la economía, está cada vez peor.
—En esa caída de Ingresos Brutos, ¿hay algún sector que ustedes vean como el más afectado?
—Sin mirar todavía el resultado por sector, te diría que el comercio y la construcción seguramente están entre los más afectados. También queremos analizar el comportamiento de las entidades financieras, que en su momento tuvieron caídas importantes. Pero creo que, hoy por hoy, no hay un sector que esté teniendo una rentabilidad aceptable dentro de la economía pampeana.
Puede haber situaciones distintas en provincias como Neuquén, por Vaca Muerta, o en las provincias mineras. En La Pampa puede estar un poco mejor el sector agrícola, pero no mucho más.
El parate de la economía nos está llevando a todos y es muy preocupante que el Gobierno nacional no solo no tome medidas, sino que redoble la apuesta.
—¿Cómo impacta este escenario en la discusión que plantea el gobernador Sergio Ziliotto sobre una reforma tributaria federal?
—El gobernador lo viene planteando desde hace varios meses. Estamos de acuerdo con la necesidad de una reforma tributaria que haga al sistema más equitativo y progresivo, pero entendemos que también hay que rediscutir la coparticipación federal de impuestos.
La ley de 1988 establecía una distribución primaria del 57% para las provincias y 42% para Nación. Hoy la relación se invirtió: Nación recibe el 53% y las provincias el 47%, mientras que las provincias asumieron muchas más responsabilidades en salud, educación, acción social y obra pública.
Parte de esa modificación se explica por las afectaciones específicas de distintos impuestos, muchas de ellas destinadas a cubrir desequilibrios de Nación.
—¿Qué cambios debería tener el sistema tributario para hacerlo más progresivo?
—El sistema tributario argentino es muy regresivo porque la mayor carga recae sobre los impuestos indirectos, como el IVA, mientras que tiene menor peso la tributación sobre el patrimonio.
Además, durante el gobierno de Milei se profundizó esa regresividad con la reducción de Bienes Personales y de impuestos internos sobre bienes suntuarios.
También hay que simplificar el sistema tributario argentino, que es muy complejo porque conviven tributos nacionales, provinciales y municipales.
En algún momento hay que sentarse, discutir y tratar de construir el mejor sistema posible para Argentina, más allá de las ideologías.
—¿Y qué ocurre con la evasión? ¿Es un problema importante en Argentina?
—Sí. La evasión en Argentina es alta en comparación con los países de la región y con los países desarrollados. No la circunscribiría a quienes más tienen ni a un sector determinado. Es un problema general del sistema tributario.
—¿Qué opinión tenés sobre los blanqueos de capitales, como el que implementó el Gobierno nacional?
—No comparto la idea. Creo que el objetivo principal fue que los grandes grupos económicos y las personas de mayor poder adquisitivo ingresaran dólares ante la necesidad que tiene el Gobierno nacional.
El primer blanqueo fue muy exitoso; los siguientes no tuvieron el mismo resultado. El objetivo era que esos dólares, que estaban fuera del sistema o en el exterior, ingresaran al circuito económico.
El Gobierno necesita dólares para pagar deuda y sostener este tipo de cambio. Primero fue el blanqueo, después fue deuda y luego la ayuda de Estados Unidos.