“Mendoza ya debe soltar el agua”. El gobernador Sergio Ziliotto así lo pidió horas después del fallo histórico de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que estableció que al menos deben llegar en forma inicial unos 3,2 m3/s de agua del río Atuel al oeste de La Pampa.
De esta manera, el gobernador dijo que, como se trata de un fallo ambiental, no se deben esperar obras para que empiece a correr el Atuel por La Pampa. Precisamente un argumento contrapuesto a la posición de Mendoza.
Con este fallo, dijo el mandatario pampeano, se empieza a terminar con un robo de un río que lleva ya 70 años. “Mucho se va a hablar si el caudal establecido es mucho o poco. Es una meta interina. Es para empezar, como dice el fallo de la Corte”, avisó Ziliotto, en una conferencia de prensa, desde el Salón de Acuerdos de la Casa de Gobierno.
“Este paso tan trascendental que damos con el fallo es algo que nos tiene que enorgullecer a todos por igual. Pasaron más de 70 años desde que Mendoza nos robó un río”, dijo. “Hay muchísimos pampeanos que tienen mayor cuotaparte de la que tengo yo. Circunstancialmente ocupo el cargo de gobernador y eso no me da derecho a hacerme dueño de este logro”, sostuvo.
El primer paso a dar ahora, dijo, es la creación de un comité de cuenca. “Seguramente el Gobierno nacional convocará al comité de cuenca, que abarca toda la extensión del Atuel, en reemplazo de la CIAI, que solo abarca el Atuel Inferior”, dijo.
Además chicaneó a su par cuyano, Rodolfo Suáez, quien festejó también el fallo. «Si tanto festejan, que larguen el agua», reiteró.
A su vez, resaltó que La Pampa no permitirá otro pedido que deslizó Suárez como condición para que devuelva el río robado: el trasvase del río Grande al Atuel si es que se concreta la represa Portezuelo del Viento. «Son dos cuencas distintas. No se puede mezclar el agua. No pueden darnos agua para el Atuel con el agua que le saquen al Colorado», dijo.
#Ahora. Conferencia de Prensa. Río Atuel https://t.co/h6BtAr0zk5
— Sergio Ziliotto (@ZiliottoSergio) July 16, 2020
El mandatario resaltó el trabajo del exgobernador Carlos Verna y del escritor Edgar Morisoli. “Sabemos que les debemos mucho. Sino también a muchos de los que están aquí”, dijo.
Entre otros, Ziliotto estuvo flanqueado por el secretario de Recursos Hídricos, Néstor Lastiri; el secretario general de la Gobernación y exfiscal de Estado, José Vanini; el diputado nacional y exprocurador de Rentas, Hernán Pérez Araujo; el diputado nacional y dirigente de la Fundación Chadileuvú, Martín Berhongaray; el diputado provincial y presidente de la Comisión de Ríos, Espartaco Marín; el presidente de la Chadileuvú, Héctor Gómez; el presidente de la Asamblea de los Ríos, Roberto Rodríguez; y Pablo Dornes, de la Universidad Nacional de La Pampa.
“La Corte habla de acciones y obras y nos da un plazo de 90 días para ponernos de acuerdo. Transcurrido ese plazo, en caso de que no haya acuerdo, la Corte definirá”, dijo. “Mendoza ya debe soltar el agua”, sostuvo.
Verna: «El fallo de la Corte es un paso importante para recuperar el río robado»
– ¿Habló con Carlos Verna? -le consultaron a Ziliotto.
– Sí. Hablé con el exgobernador, le hicimos llegar enseguida el fallo para que el fuera parte de este logro, porque así corresponde.
– ¿Hoy se festeja y mañana se trabaja?
– Hay que empezar a hablar de estrategias. Mendoza va a querer atenerse a las obras y nosotros vamos a hablar de las acciones. Nosotros queremos que empiece a soltar agua. Este fallo garantiza un caudal mínimo y la restitución del ambiente, volver a la situación que tuvimos hace más de 70 años.
– ¿El próximo paso cuál es?
– (La Corte) Ordena al gobierno nacional a crear el comité de cuenca y a Mendoza a garantizar un caudal mínimo. Seguramente el gobierno nacional llamará a las provincias para hacerlo, en reemplazo del a CIAI porque solo tiene incumbencia en el Atuel Inferior.
– ¿Cuándo podría haber agua?
– Estamos viendo que Mendoza está tan contento como nosotros. Esperemos que lo antes posible cumplan con el fallo y no tengamos que esperar 90 días para que suelten el agua. Las obras llevan una inversión importante, pero una de las cosas que toma la Corte es el plan de obras que propone el gobierno nacional y fija que está dispuesto a hacerse cargo del 70 % de las inversiones. El mismo fallo establece que las jurisdicciones tienen que ponerse de acuerdo como van a soportar la carga de ese porcentaje.
– Hoy desde Mendoza dicen que para largar agua primero hay que acumularla.
-Son dos cuencas totalmente distintas, no se puede mezclar el agua. La realidad choca contra la decisión de Mendoza, casi chicana respecto a que nos van a dar agua con el cupo que le saquen al Colorado.
-¿Se habla de resarcimiento?
– No habla del resarcimiento pero hay pequeños detalles, el fallo habla de daño ambiental y antes hablaba de desertificación.
– ¿Qué cree que va a hacer Mendoza?
– Que va a hacer Mendoza sería algo difícil de saber. Vemos que han reaccionado y vieron como positivo es que el fallo plantea que hubieran obras. Nosotros siempre planteamos que se hicieran obras. En el acuerdo de 2008 que firmaron (Celso) Jaque, (Oscar) Jorge y Cristina Fernández, se hablaba de obras y fue el caudal por el que la legislatura de Mendoza no avaló el acuerdo.
– ¿Cree que durante su mandato va a correr agua del Atuel en La Pampa?
– Siempre me gustó ser optimista, vamos a tener agua no antes de lo pensado porque lo teníamos que tener hace mucho tiempo, pero hoy está mucho más cerca que el agua vuelva a correr y que el oeste vuelva a ser lo que fue.
Estas fueron algunas de las palabras de los otros presentes en la conferencia de prensa:
Néstor Lastiri: “Esta es una lucha respaldada por todo el pueblo pampeano. La Pampa ha pegado un salto cualitativo y cuantitativo por la lucha del Atuel (…) Reconozco la gestión de nuestro Gobierno y reconozco la sapiencia y lucha, durante años, de Edgar Morisoli y de (Raúl Celso) ‘Raulito’ D’Atri, que no solo lucharon si no que también le dieron mucho saberes a nuestra causa».
Héctor Gómez: “Estamos absolutamente emocionados por los sucesos de hoy. Este fallo viene, de alguna manera, a refrendar el fallo de 2017. Que a su vez refrenda el fallo de 1987, que estableció la interprovincialidad del río y que Mendoza negaba. Acá lo que se impuso fue la realidad: es un río interprovincial. Puso un punto de racionalidad a algo muy irracional que es la posición de Mendoza, que es que el río Atuel está pero no está el agua. Cuando hablo de estos temas, tengo tendencia a emocionarme porque pienso en el sufrimiento de la gente del oeste, que está ansiando que vuelva el río».
Juanita de Ugalde y el fallo por el Atuel: «Es esperanzador»
Pablo Dornes: “Estamos satisfechos con este valor del caudal”.
Roberto Rodríguez: “Esto es un gran logro de la provincia de La Pampa y ha puesto las cosas en su lugar”.
Espartaco Marín: “Es una reparación histórica. Es un paso más en la lucha por nuestros ríos”.
Hernán Pérez Araujo: “Es un nuevo paso para que se recupere un río que un día nos fue robado. Queda muchísimo trabajo por delante. Es un fallo para festejarlo hoy, pero ya mañana hay que ponerse a trabajar para que se haga efectivo”.
José Vanini: «Quiero rescatar a todos los que desde hace muchos años. Quiero rescatar el trabajo de los secretarios de Recursos Hídricos, Juan Pablo Morisoli, Javier Schlegel y ‘Chamaco’ Lastiri. Esa lucha de tanta gente es lo que se traduce hoy en el fallo».
Martín Berhongaray: “Una vez más la Corte le da la razón a La Pampa. La Corte fija el caudal mínimo que le corresponde a La Pampa y habla del principio de unidad de cuenca y habla de la necesidad de conformar un comité de cuenca y establece un plazo de 90 días para que las partes se pongan de acuerdo en las obras y acciones que son necesarias para ese escurrimiento mínimo. Esperamos que si no se alcanza un acuerdo, la Corte avance con toda la firmeza del caso para cortar con este sufrimiento de tantas familias de nuestro oeste”.
Fallo por el Atuel: La Pampa ahora va a pedir obras, mejorar el riego y la devolución de otro río
La Corte falló hoy luego de un nuevo proceso judicial que lleva casi una década. En 2017 ya había ratificado la interprovincialización del río y había ordenado a ambas provincias a ponerse de acuerdo con un caudal.
Mendoza propuso, a partir de esa orden, largar 1,3 m3/s para nuestra provincia y llegar a 2,6 m3/s en cinco años. En tanto, La Pampa reclamó inicialmente 3,4 m3/s, para pasar en forma progresiva a 4,5 m3/s en un año y con un módulo promedio anual de entre 7 y 9,5 metros cúbicos. Ahora, al no alcanzarse un acuerdo, la Corte fijó el valor en 3,2 m3/s. Es un valor, inicial, similar al reclamado por nuestra provincia.
El caudal fijado es una meta interina: la Corte apeló al Principio Ambiental de Progresividad, que tiene en cuenta el alcance gradual de objetivos, para lo cual se deben establecer metas interinas y metas finales.
En este caso, al perseguirse una recomposición natural del ecosistema, no puede conocerse anticipadamente el tiempo necesario para alcanzarla.
Por ello, la Corte ordenó que el caudal de 3,2 m3/s sea monitoreado por un programa que deberán fijar las partes con el fin de evaluar si cumple con los requerimientos mínimos del hábitat en el mantenimiento de la biótica, salinidad y niveles freáticos. Así la Corte Suprema expresamente estableció que el caudal fijado es solo una meta interina. Para la meta final deberá determinarse en forma definitiva el caudal hídrico apto para la recomposición del noroeste pampeano.
Entre los principales puntos de su fallo, la Corte pidió que ambas provincias determinen en 90 días las acciones u obras de infraestructura necesarias para alcanzar el caudal mínimo permanente fijado. Incluso deben indicar el tiempo que demandarán y el porcentaje de los costos que cada una de las jurisdicciones afrontará.
Fallo por el Atuel: Mendoza también festejó y reveló cómo hará para desoir a la Corte
Ziliotto no lo dijo públicamente, pero Diario Textual pudo conocer qué tipo de pedidos hará La Pampa:
-Un plan de obras de recubrimiento e impermeabilizaciones de canales.
-Un plan de inversiones para eficientizar el riego en el sur mendocino: solicitará que se haga por goteo y no, como hasta ahora, por manto.
-Un planteo para que se restituya al menos una parte del caudal del Diamante, un antiguo tributario del Atuel. El Diamante, en 1806 fue cortado y desviado hacia la zona de San Rafael. En 2018, ante un reclamo del Gobierno pampeano, Mendoza informó a la CSJN que está dispuesta a analizar la devolución de este otro río.