La intendencia de Santa Rosa anunció que está proyectando construir tres puestos de control bromatológico. Según informó, no están definidos los lugares y además desmintió que sean “puestos de desinfección”, como dijeron algunos vecinos.
Según informaron desde la intendencia de Luciano di Nápoli, “los lugares de instalación de los puestos bromatológicos” no fueron definidos ya que lo pusieron a disposición del Plan Estratégico de Santa Rosa.
En la actualidad existe un único puesto que ha quedado dentro de la ciudad: en avenida circunvalación Santiago Marzo Este y Plumerillo. “Es en plena zona urbana, de difícil acceso para quienes introducen alimentos en la ciudad, y en gran parte por tal motivo, se eluden controles que al Municipio le corresponde hacer conforme las ordenanzas vigentes”, aclararon.
Por eso enviaron al Consejo del Plan Estratégico el proyecto para la instalación de tres puestos en distintos puntos de la ciudad y será en ese ámbito donde se discutirá la ubicación.
“Los puestos son para controlar el cumplimiento de las normativas municipales vigentes enmarcadas en el Código Alimentario Argentino. Ordenanza N 2831/01, Ordenanza de Tarifaria Fiscal y demás normativa complementaria”, dijeron.
Según aseguraron, pretenden “profundizar el control sanitario de los alimentos que ingresen a la ciudad y lo requieran” por lo que “cada transportista deberá indicar, por medio de una declaración jurada, el destino de la mercadería transportada, siendo alcanzados por la Tasa de Inspección Sanitaria sobre el ingreso a la ciudad de alimentos de consumo humano”.
El bloque opositor Frepam pidió informes. Dijo que las actividades de limpiezas de terrenos para estas cabinas, se están desarrollando en “Illia y Pueyrredón Ruta Nacional 35 al Norte, frente al Bº Las Artes y otra en cercanías del predio de la Ex-Montenegro”.
Los concejales pidieron que se aclare si “ha tenido intervención en el decisorio el Consejo Permanente del Plan Estratégico para el desarrollo de la Ciudad de Santa Rosa”; “si fue contemplado el impacto socioambiental que la actividad a desarrollar”; “si constan autorizaciones por parte de Vialidad Nacional y/o el Concesionario Vial de la Ruta Nacional Nº 5 para el desarrollo de obras a la vera de Ruta Nacional”.
También requieren que se les diga si “se ha comunicado y/o pedido opinión a la Agencia Nacional de Seguridad Vial”; por las actividades a la vera de las rutas nacionales Nº 5 y Nº 35”; “si se ha comunicado y/o pedido opinión al Servicio Penitenciario Federal” por la proximidad con los pabellones carcelarios de la Unidad Nº 4”.
Los ediles también quieren saber “si se ha contemplado la posibilidad de convocar a una audiencia pública con el fin de acceder a las distintas opiniones sobre el tema en forma simultánea y en un nivel de igualdad que incremente sustancialmente los alcances de participación, información y de transparencia en la gestión pública municipal a través del contacto directo con los vecinos; “si la planilla de usos del Código Urbanístico permite la actividad proyectada en ese distrito”; y “quiénes son los profesionales matriculados intervinientes a cargo de la obra proyectada”.
