La Universidad Nacional de La Pampa (UNLPam) salió a defender el desarrollo de una licitación pública para la contratación de la inspección de una obra de construcción en el campus universitario. “Son acusaciones públicas infundadas”, sostuvo en un comunicado de prensa.
La ingeniera civil Celina Opezzo denunció públicamente que la UNLPam adjudicó la inspección de la obra de construcción de aulas y un auditorio en el campus a una empresa que no cumple con los requisitos del pliego de licitación.
Según dijo, la firma Ecop ofertó un solo profesional en obra para realizar las inspecciones en forma permanente.
Sin embargo, expresó, el pliego establecía que debían ser tres: un arquitecto, un ingeniero y un técnico. Eso, sostuvo, es lo que ofertó su empresa.
Opezzo deslizó, incluso, que perdió la licitación por su condición de “mujer”.
La UNLPam, si bien no hizo referencia a los tres profesionales, dio su punto de vista. Negó terminantemente que se haya definido por una cuestión de género y expresó que lo central fue el precio: la denunciante ofertó casi el doble que la empresa ganadora.
“Ante la denuncia periodística realizada por la Ing. Oppezzo en relación a la Licitación para la inspección de la Obra Aulas y Auditorios Subetapa A2-Centro Universitario Santa Rosa, se informa que la licitación se llevó a cabo en forma absolutamente transparente, de acuerdo a la normativa de contrataciones de la Universidad, y la Comisión de Adjudicación que tuvo a su cargo el procedimiento y la evaluación de las ofertas estuvo conformada por seis Nodocentes y profesionales mujeres (3 titulares y 3 suplentes) con mucha experiencia en este tipo de procedimientos”, expresó.
“Dicha Comisión fue la encargada de considerar las 3 ofertas presentadas, y recomendó la contratación de la oferta cotizada en $ 5.992.404, por ser la más económica y ajustarse a los pliegos de bases y condiciones. En ese sentido, la denunciante es la representante de la empresa cuya oferta fue por un monto de $ 10.045.790, o sea que cotizó un 86,37% por encima del presupuesto oficial, que era de $ 5.390.000”, manifestó la la UNLPam.
“Queda claro entonces que la cuestión de género no tuvo nada que ver en la definición de la licitación, si no que la misma se resolvió por el monto de las ofertas y de acuerdo a la normativa de la UNLPam, por lo que resulta lamentable e irresponsable la conducta de la Ing. Oppezzo de pretender poner en duda con acusaciones públicas infundadas, la honestidad y transparencia del procedimiento de la Comisión que actuó”, sostuvo.
