La Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA) recomendó un arresto por 30 días a un policía que, en medio de su licencia, abandonó su vivienda que era prestada por el Estado provincial en la localidad de Eduardo Castex. Ahora se descuenta que la Jefatura de la Policía firmará esa sanción.
Además, recomendó a las autoridades policiales a que instruyan un procedimiento para dejar constancia del estado del inmueble al momento de la entrega y devolución de la vivienda de servicio.
La resolución 595/22 de la FIA, a la que accedió Diario Textual, es la siguiente:
Artículo 1º.- Recomendar se aplique al agente (…) la sanción de TREINTA (30) DÍAS DE ARRESTO de empleo por haber incurrido en las faltas prescriptas en los artículos 56 inciso 17 y 58 incisos 15 y 21 de la NJF 1034/80 «Régimen para el Personal Policial».
Artículo 2º.- Recomendar se instruya a los Jefes y Jefas de Comisaría a instar al mantenimiento y conservación de la vivienda de servicio adoptando las medidas preventivas y/o correctivas necesarias en caso de advertir falta de interés y descuido en la conservación de la misma.
– Artículo 3º.- Recomendar por donde corresponda se implementen los procedimientos adecuados para dejar constancia del estado del inmueble al momento de la entrega y devolución de la vivienda de servicio recordando, a el/la empleado/a, a quien se le asigna vivienda las obligaciones a su cargo.
¿Qué pasó? Este agente ocupó la casa de servicio entre 2014 y 2019, en Castex. En septiembre de 2019, decidió dejar la vivienda porque logró el traslado de la localidad hacia Macachín: su pareja había recibido una casa social en esa otra localidad.
Un día después de dejar la vivienda, un llamado al 101 alertó que había intrusos: tres mujeres y un bebé. Las mujeres, al ser consultadas, dijeron que no tenían dónde vivir. Finalmente se retiraron.
Las autoridades de la comisaría, mientras tanto, decidieron abrir una investigación. Acusaron al agente de “abandonar la vivienda de servicio” asignada “sin dar aviso a la superioridad ni disponer las medidas necesarias a fin de que la vivienda quedara a resguardo” y, además, de “la falta de cuidado y mantenimiento” de la casa.
El agente, cuando fue llamado a declarar ante la FIA, dijo que, cuando recibió esa casa, no firmó ninguna documentación que, por ejemplo, indicara el estado de conservación de la casa. Dijo que pretendía avisar a las autoridades cuando se retirara, pero que no lo hizo. “Yo iba a volver a avisar y devolverla cuando tuvieran a alguien para habitar esa casa”, expresó.
La FIA dijo que quedó “acreditada la falta de cuidado y mantenimiento de la vivienda de servicio” por parte del sumariado. “Todas las habitaciones interiores presentan una visible falta de higiene, si bien hay presencia de humedad en varios sectores de las paredes, no ha existido interés en reparar los mismos, las aberturas presentan varias fallas en su estructura, falta de seguros y trabas en las ventanas, postigos rotos, las puertas de acceso se hallan con daños en su estructura, cosas que con un mínimo de preocupación se pueden reparar y no dejar que siga avanzando el deterioro, el techo del garaje presenta fallas y grietas en la estructura, con el peligro que se pueda desprenden material del mismo, en algunas habitaciones internas de la vivienda hay sectores en donde faltan directamente los pisos, la fachada interna y externa se halla totalmente descuidada”, describió.
De esta manera, agregó, el policía infringió su obligación de “conservar la cosa con prudencia y diligencia” (art. 1536 inc. c del CCyC) incurriendo en la falta prescripta en el artículos 56 inc. 17 y 58 inc. 15 NJF 1034/80 que sancionan respectivamente: ‘Descuidar la conservación’ y ‘Ocasionar el deterioro’ de los bienes de la Institución”.
Además, recomendó a las comisarías de toda la provincia a revisar los procedimientos. “Se instruya a los Jefes y Jefas de Comisaría a instar al mantenimiento y conservación de la vivienda de servicio adoptando las medidas preventivas y/o correctivas necesarias en caso de advertir falta de interés y descuido en la conservación de la misma; Que teniendo en cuenta que de la sustanciación del expediente surge que la Comisaría no implementa procedimiento alguno que permita dejar constancia del estado del inmueble al momento de la entrega y devolución de la vivienda de servicio (v. fs. 85 y vta.) es que, la mencionada Dirección, recomendó se implementen los procedimientos adecuados para dejar constancia de dicha circunstancia recordando, a el/la empleado/a, a quien se le asigna vivienda las obligaciones a su cargo”, sostuvo.
