El gobernador pampeano Sergio Ziliotto, junto a sus pares de Santiago del Estero, Catamarca, Formosa, Santa Cruz, La Rioja y Buenos Aires, solicitó a la Corte Suprema de Justicia que “resuelva favorablemente la solicitud de la provincia de La Pampa como Amigo del Tribunal en la causa en debate” por el juicio de coparticipación de la ciudad de Buenos Aires. En ese marco, requirió una audiencia para que pueda exponer sus argumentos.
¿Cómo se originó el conflicto que ahora la Corte puede recortar fondos a La Pampa y otras provincias en favor de CABA? Hasta enero de 2016, la Ciudad de Buenos Aires recibía un monto de la coparticipación federal que era equivalente al 1,4% de la masa total de impuestos recaudados por el Estado nacional. Pero ese mes el ex presidente Macri dictó un decreto a través del cual incrementó ese coeficiente a 3,75%. Ese incremento, según señaló en ese momento Horacio Rodríguez Larreta, estaba vinculado al traspaso de una parte de los agentes de la Policía Federal Argentina a la órbita porteña para que la Ciudad se hiciera cargo de la seguridad en el distrito.
El coeficiente fue corregido por el propio Macri en 2018, luego de la firma del Pacto Fiscal, y se mantuvo hasta la última semana en un 3,5%.
En medio de un conflicto entre la Provincia de Buenos Aires y efectivos de la Policía Bonaerense, que reclamaban mejoras salariales, el presidente de la Nación, Alberto Fernández (Frente de Todos), dictó otro decreto para retrotraer ese coeficiente a 2,32% y poder asistir financieramente a la gestión que gobierna Axel Kicillof (Frente de Todos).
Estableció, además, que una vez que el Senado aprobara la transferencia total de las funciones de Seguridad a la Ciudad, el coeficiente volvería nuevamente a 1,4%, como hasta 2015.
Entonces, el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, demandó al Estado nacional invocando la “inconstitucionalidad” del decreto 735/20 que redujo el porcentaje de fondos que le corresponden en la coparticipación de recursos públicos a la Ciudad de Buenos Aires. También sostuvo que esos acuerdos deben ser ratificados por vía legislativa.
¿Qué argumentó La Pampa? “Atento el tiempo transcurrido, vienen por medio del presente a reiterar y solicitar se resuelva favorablemente la admisión de la provincia de La Pampa bajo el instituto de ‘Amigos del Tribunal’ presentado en los autos de referencia acorde lo establecido por la Acordada N° 7/2013. En consecuencia, solicita se cite a las provincias a Audiencia en el marco del presente proceso”, sostuvo.
“La participación requerida se funda en la necesidad de escuchar las posiciones de las partes y sus argumentos, procurando que el aporte de nuestra provincia resulte procesalmente oportuna y eficaz, en tanto la naturaleza de la cuestión es de trascendencia institucional y de interés público”, dijo.
“No caben dudas que la decisión que se dicte en autos no se circunscribirá solo a los sujetos que intervienen de manera directa en el pleito, sino que la temática en análisis, por su implicancia, repercutirá en las restantes provincias. La intervención de nuestra provincia como ‘Amigos del Tribunal’ facilitará y enriquecerá el debate demarcando las pautas que deben evaluarse al momento de merituar, fortaleciendo la legitimación de las decisiones jurisdiccionales dictadas por la Corte Suprema en cuestiones de trascendencia institucional”, expresó.
“La Audiencia resulta el marco procesal y legal más idóneo para que el Supremo Tribunal obtenga una información completa y acabada ya que se garantiza la participación de todas las partes afectadas a la vez que se propicia un exhaustivo y fundado análisis desde distintos enfoques”, argumentó.