Cuando faltaba menos de una semana para el vencimiento del plazo establecido por la Resolución 186/2025 del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), que suspendió por 90 días el permiso para ingresar carne con hueso al sur del río Colorado desde zonas libres de fiebre aftosa con vacunación, el Gobierno nacional realizó una prórroga de la medida. Con la Resolución 419 del organismo sanitario conocida hoy en el Boletín Oficial, se hizo una extensión de 60 días con el objetivo de esperar respuestas oficiales de países como Chile y miembros de la Unión Europea, a quienes se les consultó si la modificación normativa podría generar consecuencias comerciales o sanitarias.
Desde La Pampa siempre se cuestionó la barrera sanitaria: desde hace al menos una década, se viene alertando que no se trata de una medida para proteger la salud animal, sino de un mecanismo comercial que eleva artificialmente los precios de la carne en la Patagonia. Es decir, una barrera comercial o aduana interna, más que una barrera sanitaria.
Recientemente, avalando la posición pampeana, el Senasa admitió que era ínfima la posibilidad de contagio de la aftosa a partir de la comercialización de carne con hueso y levantó la barrera: en marzo pasado, el Gobierno publicó la Resolución 180/2025 del Senasa en la que se establecieron nuevas condiciones sanitarias para permitir el ingreso de carne con y sin hueso, productos cárnicos y material genético desde zonas del país donde se vacuna contra la fiebre aftosa hacia el sur del Colorado, que ostenta un estatus de libre de la enfermedad sin vacunación. Sin embargo, pocas horas después de su publicación, y frente a una ola de críticas en el sur argentino, el Senasa resolvió posponer su aplicación por 90 días, plazo que debía vencer este lunes 16. Ahora, a días del vencimiento, el Gobierno extendió la suspensión.
“El objetivo es esperar las respuestas de los países con los que se hicieron consultas formales”, explicaron las fuentes consultadas por el diario La Nación. Según había informado el secretario de Agricultura, Sergio Iraeta, esas consultas se realizaron a pedido de los productores patagónicos, con el fin de determinar si la medida podría generar algún tipo de conflicto comercial. “Consultamos si la decisión podía representar algún inconveniente con Chile, con la Unión Europea o con el traslado de animales desde Tierra del Fuego a Santa Cruz, por ejemplo. Enviamos notas a los países y estamos esperando respuestas”, había explicado Iraeta.
En tanto, en lo que respecta al tránsito de hacienda desde Tierra del Fuego -que debe atravesar territorio chileno para llegar a Santa Cruz-aseguraron que ya se habría recibido una respuesta positiva. “No habría problema”, comunicaron. Pero en el caso de los mercados internacionales como destino de exportación de carne ovina patagónica, todavía se aguarda una confirmación sobre si la flexibilización del estatus sanitario podría implicar trabas comerciales o riesgos regulatorios.
