La organización Fundar publicó esta semana un informe económico con datos de todas las provincias y en la que destacó las diferencias en cuánta riqueza generaron y en cómo esas brechas fueron evolucionando con los años. La Pampa es una de las ocho provincias que tienen un Producto Interno Bruto per cápita superior al promedio nacional.
Como primer punto, el análisis remarcó que Buenos Aires y CABA aportan más del 50% del PIB (Producto Interno Bruto) total de la Argentina: “La provincia de Buenos Aires es por lejos la jurisdicción más relevante en el PIB argentino: representa más del 32%. Le sigue CABA, con más del 20%. Ninguna otra provincia llega al 10% de participación y solamente dos provincias superan el 5%: Córdoba (8%) y Santa Fe (7,8%). Estas cuatro provincias representan más de dos tercios del PIB argentino”.
“En contraste, las tres provincias de menor participación son del Norte Grande y tienen relativamente poca población. Se trata de La Rioja (0,6%), Formosa (0,6%) y Catamarca (0,7%). La desigualdad en la participación de las provincias en el PIB es tan grande que la provincia de mayor participación (Buenos Aires) supera en más de 50 veces a la de menor participación (La Rioja)”, detalló.
En esta línea, la producción de bienes y servicios dentro de Argentina está muy concentrada en la región Pampeana (incluyendo el AMBA), que en 2023 representó el 72% del PIB nacional. Mucho más atrás siguen la Patagonia (9,5%), el NOA (7,9%), Cuyo (5,6%) y el NEA (4,9%).
“La centralidad productiva de la región Pampeana (principalmente, de CABA, Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba) ha sido un rasgo distintivo de la economía argentina a lo largo de la historia. La participación de esta región en el PIB argentino pasó del 74,5% en 1895 al 83,4% en 1937, para luego reducirse muy gradualmente hasta el 72% en 2023. El incremento de la relevancia a principios del siglo XX se debe a que el modelo agroexportador favoreció más, en términos relativos, a esta región frente al NOA y Cuyo, que perdieron protagonismo. Sin embargo, el retroceso de las últimas décadas obedece al desarrollo de una región que había sido irrelevante hasta bien entrado el siglo XX: la Patagonia”, añadió el informe.
PIB de provincias
Con datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, el Ministerio de Economía y el Instituto Nacional de Estadísticas y Censo, la ONG Fundar resaltó que CABA y las provincias patagónicas son las más ricas del país, y nueve de las diez provincias más pobres son del norte.
“El PIB per cápita es uno de los indicadores más utilizados para medir qué tan rico es un país o una provincia. Hay países que pueden tener un PIB muy grande, pero ser muy pobres como por ejemplo India. A la inversa, hay otros que pueden tener un PIB pequeño, pero ser muy ricos como Luxemburgo. Lo que ocurre es que, para ver qué tan rico es un país, no solo tenemos que prestar atención al PIB absoluto, sino ver también la cantidad de habitantes que tiene ese territorio”, aclaró.
En nuestro país, solo 8 provincias tienen un PIB per cápita superior al promedio nacional, mientras que 16 están por debajo. CABA es la provincia más rica: su PIB por persona es 189% mayor al promedio argentino. Le siguen Tierra del Fuego (138,8%), Neuquén (121,3%), Santa Cruz (89,7%), Chubut (47,6%) y La Pampa (34,6%).
“Es llamativo que, aunque la provincia de Buenos Aires es la que más aporta al PIB total del país, está un 15% por debajo del promedio nacional en ingreso por habitante. Esto sucede porque su población es muy numerosa -sostuvo Fundar-, lo que diluye el PIB promedio por persona”.
En el extremo inferior están las provincias del Norte Grande: nueve de las diez jurisdicciones con menor PIB per cápita son de esa región. Las tres peor posicionadas son del NEA: Misiones, Corrientes y Formosa. Ambas tienen un PIB per cápita que es 52% menor al promedio argentino. Es decir, allí la producción por habitante es menos de la mitad que la media nacional.
Y se aclaró que el PIB se contabiliza en la provincia donde se realiza la actividad económica, no donde viven quienes la realizan: “Esto es importante de tener en cuenta ya que parte del PIB de CABA es generado por habitantes del conurbano bonaerense que todos los días viajan a la Capital Federal. En parte, esto ayuda a explicar por qué si bien el PIB per cápita porteño es 3,4 veces mayor al bonaerense, la brecha se reduce a 2 cuando miramos los ingresos familiares (según los datos de la Encuesta Permanente de Hogares total urbano del INDEC del tercer trimestre de 2024)”.
Comparación internacional
La ONG Fundar al hacer la comparación entre el PIB per cápita de las provincias y a qué países se aparecen destacó que el de La Pampa se asemeja a Rusia.
“Conviene hacer dos aclaraciones importantes. La primera es que para hacer estas comparaciones tomamos el PIB per cápita ‘ajustado por PPA’. Este ajuste tiene en cuenta que un dólar no compra lo mismo en un país que en otro y permite aproximarnos mejor a cuántos bienes y servicios producen los países”, destacó la organización.
Y la segunda aclaración es que un mismo PIB per cápita entre dos territorios no necesariamente supone una misma calidad de vida, ya que esta también depende de cómo esté distribuida la torta: “Por ejemplo, Neuquén y Alemania tienen similar PIB per cápita, pero mientras que en Alemania el 10% más rico gana 8 veces más que el 10% más pobre, en Neuquén esa brecha es de 18 veces”.
“¿Qué ocurre con las demás provincias? Tierra del Fuego tiene un PIB per cápita similar al de Emiratos Árabes Unidos, Neuquén al de Alemania y Santa Cruz al de Italia. Córdoba se parece a Chile y Santa Fe a Uruguay, en tanto que la provincia de Buenos Aires a República Dominicana. Por su parte, el PIB per cápita de Tucumán es similar al de Ecuador, el de Salta al de Perú, el de Catamarca al de Brasil y el de La Rioja al de Colombia”, agregó el análisis de Fundar.
A modo de cierre con balance histórico, la ONG recordó que desde 1895, la economía argentina también creció en términos per cápita, pero a un ritmo mucho menor que en el PIB total: 3 veces contra 34. Esto se explica por el notable crecimiento demográfico del país, que pasó de tener 4 millones de habitantes a 46 millones.
“Al igual que lo que ocurre con el PIB total, todas las regiones incrementaron su PIB per cápita en los últimos 130 años. Pero no todas lo hicieron al mismo ritmo ni partiendo desde el mismo lugar. En 1895, la región Pampeana (junto con el AMBA) era la más rica de todas, con un PIB per cápita que en ese entonces era 11% mayor a la media nacional. Hoy sigue siendo una región 10% más próspera que el promedio del país, pero cayó al segundo lugar. La Patagonia, que en 1895 tenía un PIB per cápita similar al del NEA, la sobrepasó holgadamente, y hoy tiene un PIB per cápita 65% mayor a la media nacional. Esto se debe a que, mientras que la región Pampeana triplicó su PIB per cápita, la Patagonia lo septuplicó”.
