El Departamento General de Irrigación (DGI) de Mendoza respondió públicamente este viernes a la tarde a la demanda penal que hizo el Gobierno pampeano por presuntamente falsear datos de las mediciones del río Atuel, con el fin de no cumplir un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para mantener un caudal mínimo en el oeste pampeano: admitió que los datos recopilados por ese departamento son diferentes a los de organismos nacionales, pero sostuvo que no hubo delito. Dijo que la denuncia de Sergio Ziliotto tiene motivaciones “políticas” y que las diferencias de datos se deben a “causas netamente técnicas” en las mediciones.
Este viernes temprano, por instrucción del gobernador Sergio Ziliotto, la Fiscalía de Estado de La Pampa presentó una denuncia penal contra el Departamento General de Irrigación de la provincia de Mendoza por la “alteración deliberada” de datos hidrológicos referidos a la evolución del caudal del río Atuel. Según La Pampa, el objetivo de esa manipulación sería justificar el incumplimiento de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia que obliga a garantizar un caudal hídrico ambiental permanente en el territorio pampeano.
La presentación judicial se concretó hoy, 8 de agosto, fecha en la que se conmemora en todo el territorio pampeano el Día por la Lucha por el Río Atuel, instituido por la Ley Provincial N° 2867. Esta coincidencia reafirma el carácter de política de Estado que la defensa del Atuel tiene para el Gobierno y el pueblo de La Pampa. La hicieron en el Juzgado Federal de Santa Rosa, a cargo de Juan José Baric: se estima que podría declararse incompetente porque los presuntos hechos delictivos ocurrieron, a priori, en territorio mendocino.
La denuncia se sustenta en un análisis de la información que realiza de manera permanente la Secretaría de Recursos Hídricos de La Pampa. Ese seguimiento permitió comprobar inconsistencias en los registros informados por el organismo mendocino, que no coinciden con los datos publicados por la Red Oficial de Monitoreo Hidrológico del Estado Nacional. Lo más llamativo es que ambas mediciones -la de Mendoza y la nacional- se realizan en la misma ubicación geográfica, pero los resultados son notablemente diferentes, sostuvo el Gobierno nacional.
La manipulación se evidencia, según se denunció, en la subdeclaración del ingreso de agua al sistema de embalses del río Atuel, medido en la estación de aforo “La Angostura”. A partir de febrero y marzo de este año, los volúmenes informados por Mendoza comenzaron a figurar muy por debajo de lo que corresponde según los ingresos y egresos de agua en el sistema.
La presentación judicial identifica como responsables al superintendente general de Irrigación de Mendoza, Sergio Marinelli; al encargado de la División de Sistemas de Información Hidronivometeorológica, Rodrigo Villarreal; y al director de Gestión Hídrica, Rubén Villodas. Desde al menos el 27 de enero de 2025, estas autoridades habrían alterado en forma continua y dolosa los registros oficiales publicados, ocultando los valores reales que resultan de sus propias estaciones de medición.
Marinelli respondió a través de un comunicado de prensa. Dijo, en principio, que se enteró por la prensa. “La noticia llamó mucho la atención porque falta a la verdad, si bien surge en un contexto político en el que Ziliotto necesita aparecer y mostrar poder. Además, tampoco podía hacer silencio en este día, ya que el 8 de agosto se conmemora en todo el territorio pampeano el Día por la Lucha por el río Atuel. Una vez más el gobierno de La Pampa utiliza al Atuel frente a su necesidad política y acusa a los mendocinos de hacer algo que no es cierto”, sostuvo.
Dijo que el Departamento de Hidrología de la Dirección de Gestión Hídrica del organismo realiza aforos directos periódicos en la sección de aforos La Angostura, sobre el río Atuel, aguas arriba del embalse El Nihuil. “A partir del 01 de agosto de 2025, la información publicada en el Boletín de Información Hidronivometeorológica cambió en el período enero/junio del presente año, por causas netamente técnicas, consecuencia de importantes modificaciones que sufre esa sección de aforos en forma cada vez más recurrente”, dijo.
“Por otra parte, hay que tener en cuenta que, tanto la información difundida por Irrigación como la que el Sistema Nacional de Información Hídrica publica en su página web, es ‘provisoria’ hasta tanto no la oficializa. Y eso ocurre unos meses después de terminado el año hidrológico, el 30 de junio. La misma página web del Sistema Nacional advierte que la información publicada puede sufrir cambios, por diversos motivos técnicos asociados a los cambios de las secciones de aforo, como La Angostura en el río Atuel”, sostuvo.
“Lo mismo sucede con lo que informa Irrigación en la portada del Boletín diario que publica, donde advierte que ‘Los datos aportados son provisionales y son revisados y modificados periódicamente’”, agregó. “Es por esto que, para los estudios y trabajos que realiza el organismo local, toma como válida la información estadística del Sistema Nacional, una vez que éste oficializa los valores”.
“Respecto del problema técnico comentado, la sección transversal del río presenta desde hace tiempo importantes modificaciones de forma, especialmente debido a cambios en la posición de los sedimentos de fondo. Ésto deriva en diferencias significativas entre la curva de gasto que se utiliza y los aforos directos que se hacen periódicamente para validarla. Por ese motivo, Irrigación realiza desde hace años, al igual que la SRHN, aforos en otra sección aguas arriba de La Angostura, conocida como Loma Negra, la cual no presenta estos problemas operativos”, expresó.
