El intendente de 25 de Mayo, Leonel Monsalve, está haciendo gestiones para la semana próxima traer a Santa Rosa el petitorio elaborado anoche en la asamblea que reunió a autoridades municipales, dirigentes gremiales, empresarios, trabajadores y otros vecinos, en medio de la discusión sobre qué hacer con el área hidrocarburífera El Medanito. “La semana que viene vamos a viajar a Santa Rosa para llevar el petitorio”, confió el jefe comunal a Diario Textual.
El petitorio tiene 11 puntos centrales. Según se indica en la documentación, la mayoría de los sectores que participaron del debate expresó su firme preocupación ante la posibilidad de que la empresa estatal Pampetrol asuma la operación del área El Medanito en el contexto actual. Consideraron que esa alternativa no garantiza inversiones inmediatas y sostenidas, condición clave para sostener la producción, el empleo y la estabilidad económica de 25 de Mayo. Advirtieron que una operatoria sin respaldo financiero sólido ni un plan de inversión claramente definido podría derivar en caída de la producción, paralización de tareas técnicas, pérdida de puestos de trabajo, disminución de regalías provinciales y agravamiento de la crisis económica local.
El petitorio será entregado al Ejecutivo y a los legisladores provinciales. Estos son los que, luego del reciente fracaso de la licitación, deben definir qué hacer. Por lo pronto, los 15 diputados del peronismo están impulsando que se haga cargo, desde el 19 de junio, la estatal Pampetrol, pero los 15 legisladores opositores de la UCR, Comunidad Organizada y el Pro no quieren. La misma postura que la oposición tiene Monsalve. Y es lo que se transmitió en el petitorio.
El encuentro en 25 comenzó pasadas las 18 horas de ayer. Solo asistieron dos de los 30 diputados provinciales invitados: Gisela Cuadrado, de la UCR, y Enrique Juan, del Pro. En tanto, se conectaron por Zoom las diputadas Noelia Viara y Celeste Rivas, ambas del Pro. En representación de la diputada Patricia George, del peronismo, participó por teleconferencia el exdiputado Jorge Lezcano. A su vez, los diputados de Comunidad Organizada, Sandra Fonseca y Maximiliano Aliaga, enviaron una nota.
El intendente Leonel Monsalve abrió la asamblea y dejó un mensaje a los legisladores provinciales y al gobernador Sergio Ziliotto. “Si no intervenimos todos juntos, como comunidad, puede venirse un panorama desolador”, alertó. “Nosotros queremos que nos escuchen. La intención era que los diputados estuvieran presentes. Pero no están, a excepción de dos y otros que se conectaron (por videoconferencia)”, dijo.
“Algunos no dieron la cara y se han llamado a silencio. Hoy están tomando decisiones, a la distancia”, lanzó, en referencia a los diputados, principalmente del PJ. “Mínimo que deberían haber venido”, agregó.
“La verdad es que estamos cansados de tantos manoseos. Las inversiones no llegan y vemos cómo las obras se van a otras localidades, cuando tenemos regalías que abastecen a toda la provincia”, afirmó.
Apuntó al proyecto de ley firmado por el gobernador Sergio Ziliotto e impulsado por los 15 diputados del peronismo, que establece, entre otros puntos, que desde el 19 de junio y por el término de dos años se haga cargo del área la empresa estatal Pampetrol. “Esta ley afecta a nuestra localidad y pareciera que no lo están viendo”, sostuvo Monsalve.
Como indica la iniciativa, se prevé una inversión mínima para mantener la extracción. Pero no establece desembolsos -y por ende mano de obra- para explorar y explotar nuevos pozos. “No garantiza inversiones y eso significa una pérdida irreparable para 25”, manifestó.
“No venimos a presionar a nadie. Venimos a marcar nuestra posición”, expresó. “Si no vinieron, sabrán qué es lo que reclamamos: les llevaremos un documento para que se enteren”, agregó.
Los 11 puntos del petitorio
– Preocupación unánime por la situación crítica del área El Medanito. Existe consenso en que la proximidad del vencimiento del contrato vigente y la falta de definiciones claras respecto de la operadora que asumirá el área generan un escenario de alta incertidumbre económica, productiva y laboral para la comunidad de 25 de Mayo.
– Necesidad urgente de definiciones responsables y oportunas. Se remarcó que el proceso debió haberse abordado con mayor anticipación, a fin de evitar el contexto actual de urgencia. Se solicita a las autoridades provinciales y a la Cámara de Diputados el tratamiento serio, responsable y expeditivo de un esquema que brinde previsibilidad.
– Relevancia estratégica de 25 de Mayo como matriz productiva provincial. Se destacó el rol central que cumple la localidad en la generación de regalías hidrocarburíferas para la provincia, señalando que cualquier decisión impacta directamente en su economía y en la sustentabilidad regional.
– Demanda de un esquema que garantice inversiones sostenidas. Desde distintos sectores se enfatizó que la continuidad productiva del área requiere inversiones concretas y sostenidas en mantenimiento.
– Recuperación y desarrollo. Se advirtió que la paralización o la falta de intervención técnica oportuna pueden provocar pérdida de reservas, disminución de la producción y retracción del interés empresarial.
– Postura mayoritaria respecto del modelo operativo. Desde el Ejecutivo Municipal, representantes sindicales, técnicos y parte del sector legislativo y empresarial se manifestó la conveniencia de que el área sea operada bajo un esquema que asegure capacidad técnica y financiera comprobada, con garantías reales de inversión y sostenimiento del empleo local.
– Impacto transversal en la economía local. Se dejó constancia de que la crisis del área no afecta exclusivamente a los trabajadores petroleros, sino a toda la estructura económica: comercio, servicios, transporte, pymes y actividad en general. La reducción de ingresos y el personal en situación de stand-by impactan directamente en el consumo y en la estabilidad de múltiples rubros.
– Preocupación social y laboral. Trabajadores y vecinos manifestaron la angustia generada por la incertidumbre laboral, la posible migración forzada y la disminución de ingresos familiares. Se enfatizó que la comunidad no debería afrontar un escenario de inestabilidad producto de la falta de definiciones oportunas.
– Necesidad de fortalecer los controles ambientales y promover la remediación. Se señaló la importancia de garantizar mecanismos efectivos de control ambiental, así como de abordar los pasivos existentes como una oportunidad para el desarrollo de empleo local en tareas de saneamiento y recuperación, con participación de recursos humanos y técnicos de la localidad.
– Reclamo de mayor escucha y reconocimiento institucional. Diversos sectores manifestaron la necesidad de que la realidad de 25 de Mayo sea considerada de manera directa en el ámbito provincial, solicitando mayor presencia, empatía y consideración en el tratamiento legislativo del tema.
– Posicionamiento respecto de la eventual operatoria por parte de la empresa estatal Panpetrol. La mayoría de los sectores intervinientes expresaron su firme preocupación ante la posibilidad de que la empresa estatal Panpetrol asuma la operación del área El Medanito en el actual contexto. Sostuvieron que dicha alternativa no ofrece garantías concretas de inversión inmediata y sostenida, condición indispensable para preservar la producción, el empleo y la estabilidad económica de 25 de Mayo. Advirtieron que una operatoria sin respaldo financiero sólido y sin un plan de inversión claramente definido podría implicar caída de la producción, paralización de tareas técnicas esenciales, pérdida de puestos de trabajo, disminución de regalías provinciales y profundización de la crisis económica local.
– Unidad y acción colectiva. Se remarcó reiteradamente que la única forma de afrontar la situación es mediante la unidad social e institucional, promoviendo un documento formal que refleje las demandas de la comunidad y sea elevado a la Cámara de Diputados de la provincia de La Pampa y al Poder Ejecutivo provincial.
Qué es El Medanito
El área se ubica a 40 kilómetros de 25 de Mayo y abarca 834,3 kilómetros cuadrados. Es el principal yacimiento hidrocarburífero de La Pampa: cuenta con 267 pozos activos (48 abandonados), aporta el 34% de la producción provincial y representa cerca del 10% de los ingresos fiscales pampeanos.
Petroquímica Comodoro Rivadavia (PCR) opera el área desde 1992. En 2016 obtuvo una prórroga por diez años, con regalías que rondan el 35%, según el precio del crudo, y una participación del 20% de Pampetrol. El contrato vence a mediados de junio.
La Legislatura discute desde 2024 en qué condiciones sacar el área a licitación. En ese marco hubo manifestaciones en 25 de Mayo y Santa Rosa.
El proceso licitatorio se inició en diciembre de 2025. Las empresas no mostraron interés y el 9 de febrero de este año la licitación se declaró desierta. La única firma que intentó presentarse fue PCR, pero quedó fuera por no obtener el Certificado de Aptitud Ambiental debido a pasivos sin remediar.
El pliego establecía regalías móviles del 15% al 20%, un bono de ingreso mínimo de 50 millones de dólares —con destino parcial a municipios y a un parque fotovoltaico en 25 de Mayo— y la obligación de que el 80% de la mano de obra fuera pampeana.
También influyeron otros factores: el precio del crudo por debajo de los 60 dólares, los costos operativos en alza, la madurez del yacimiento con producción declinante y la migración de grandes compañías hacia Vaca Muerta.
Luego del fracaso de la licitación para concesionar el área por otros 25 años, los 15 diputados del peronismo —impulsados por los seis legisladores que responden al exgobernador Carlos Verna— propusieron que Pampetrol asuma el control durante dos años, hasta convocar a un nuevo proceso. En cambio, los 15 legisladores opositores de la UCR, el Pro-MID y Comunidad Organizada prefieren una licitación exprés, aunque difieren en las condiciones, en especial en el nivel de regalías.
En 25 de Mayo advierten que cualquier retracción en la actividad impactará en las pymes proveedoras, el empleo directo e indirecto y los ingresos vinculados al sector hidrocarburífero, eje central de la economía local.
El argumento oficial: “no hay tiempo”
Con la licitación caída, el exgobernador Carlos Verna impulsó, a través de sus seis legisladores, que Pampetrol se haga cargo del área. La iniciativa sumó el respaldo de los otros nueve diputados del peronismo. El problema es que los 15 opositores restantes no están de acuerdo o mantienen serias dudas.
En ese marco, con el aval de los 15 diputados del peronismo, el gobernador Sergio Ziliotto envió un proyecto de ley a la Legislatura para que Pampetrol tome el control por dos años. Señaló que “no existe tiempo suficiente para alternativas mejores” y advirtió que, sin una decisión rápida, podría perderse producción en el corto plazo.
El proyecto prevé una reorganización de las áreas operadas por Pampetrol y autoriza a incorporar El Medanito junto con Medanito Sur, Salina Grande 1 y Rinconada Puesto Morales. También habilita la contratación de un operador transitorio y la toma de créditos para capital de trabajo.
Según el texto, en esta etapa no habrá exploración, sino inversiones mínimas para garantizar la operación, la continuidad laboral y el cuidado ambiental, mientras se define un régimen concesional de largo plazo.
