Diario Textual
  • INICIO
  • POLITICA
  • SOCIEDAD
  • ECONOMIA
  • MUNDO
  • TECNO
  • CULTURA
  • DEPORTES

Diario Textual

  • INICIO
  • POLITICA
  • SOCIEDAD
  • ECONOMIA
  • MUNDO
  • TECNO
  • CULTURA
  • DEPORTES
Vaque


Cambios a la Ley de Glaciares: Ferrán advirtió por los graves antecedentes que ya sufrió La Pampa

5 de marzo de 2026
Cambios a la Ley de Glaciares: Ferrán advirtió por los graves antecedentes que ya sufrió La Pampa

El diputado nacional Abelardo Ferrán participó esta semana de una reunión conjunta de las comisiones de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano y de Asuntos Constitucionales, donde se avanzó en el tratamiento de reformas a la Ley de Glaciares. Durante el debate, el legislador pampeano alertó por las consecuencias que podría tener la modificación de la normativa para provincias ubicadas aguas abajo de las cuencas hídricas.

El proyecto de ley por el cual se modifica la Ley 26.639 de Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares y del Ambiente Periglacial, impulsado por el Poder Ejecutivo, obtuvo media sanción en el Senado de la Nación, el pasado jueves 26 de febrero. La discusión con los cambios, que en La Pampa podrían afectar los ríos Colorado y Atuel, ahora se trasladó a Diputados.

La norma apunta a redefinir el alcance de las zonas protegidas para habilitar actividades productivas en determinadas áreas periglaciares previamente restringidas.

Ferrán sostuvo que la Ley de Glaciares garantiza que el agua sea considerada un bien estratégico interjurisdiccional. Según planteó, la propuesta de reforma modificaría ese criterio. “La Ley de Glaciares funciona como una herramienta legal que garantiza el principio de que el agua es un bien estratégico interjurisdiccional. La propuesta de cambiar esta ley transforma ese principio y pasa a considerar al agua como un bien estratégico jurisdiccional”, explicó.

De acuerdo con su planteo, ese cambio otorgaría mayores atribuciones a las provincias donde se ubican las nacientes de los ríos, en detrimento de otras jurisdicciones.





En ese sentido, mencionó el caso de La Pampa, que se encuentra en la cuenca media del río Colorado, y de Buenos Aires, ubicada en la cuenca baja.

“Esto les da mayores atribuciones a las provincias en cuyo territorio se encuentra la parte alta de las cuencas de los ríos, en detrimento de provincias como La Pampa, donde discurre la cuenca media, y otras como Buenos Aires, donde pasa la cuenca baja”, resaltó.

El antecedente del río Atuel

Ferrán también recordó los antecedentes históricos de conflictos hídricos que afectaron a La Pampa. “Esta asimetría se puede transformar en arbitrariedades. Existen profundos antecedentes de estas situaciones en nuestra provincia”, advirtió.

En ese marco, mencionó el caso del sistema Desagüadero-Chadileuvú-Curacó, que durante décadas alimentó al río Colorado.

“Nuestra provincia tenía dos ríos: al sur el río Colorado, que compartimos con Río Negro, y otro que era afluente del Colorado, la cuenca Desagüadero-Chadileuvú-Curacó. Ese río ya no existe más: hoy es un cauce seco producto de la construcción de represas en la provincia de Mendoza, por lo que hace 70 años nos es negada la circulación de agua”, expresó.

El legislador afirmó que esa situación provocó desertificación y migración de población en la zona afectada.

“Esta interrupción en la circulación de agua por nuestro río perdido, nuestro río robado, generó la desertificación de la zona por donde corría el río y la migración de la población que habitaba ese lugar, con cambios en la economía producto de la carencia de agua”, agregó.

El fallo de la Corte Suprema

Ferrán también recordó que en 2020 la Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenó a Mendoza garantizar un caudal mínimo del río Atuel hacia La Pampa.

“A través de presentaciones judiciales de nuestro gobierno y de particulares, en 2020 la Corte Suprema de Justicia de la Nación falló que la provincia de Mendoza debía proveer un caudal mínimo para que ese río pudiera discurrir, algo que nunca se acató”, sostuvo.

A partir de ese antecedente, planteó dudas sobre las consecuencias de una eventual reforma de la normativa.

“Entonces, ¿qué garantías tenemos de lo que pueda pasar si se cambia la ley?”, cuestionó.

Finalmente, adelantó la posición de los legisladores pampeanos frente al proyecto. “Los diputados de La Pampa vamos a votar en contra de estas reformas que se están proponiendo y compartimos la ampliación de las audiencias públicas, donde se puedan escuchar voces que de otra forma nunca van a poder ser escuchadas”, concluyó.






  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram

Copyright 2009 | DiarioTextual.com | Todos los derechos reservados | Santa Rosa – La Pampa – Argentina Dirección: Sergio Romano Contacto: [email protected] Contacto publicitario: 02954 -15377691 (Vanesa Cavallotto)

DISEÑO Y DESARROLLO WEB - www.generarweb.com