Matías Toso, secretario de Energía de La Pampa, estuvo este miércoles en la Legislatura provincial y defendió el proyecto de ley que propone que se haga cargo la estatal Pampetrol del área hidrocarburífera El Medanito, como una “solución transitoria” para “garantizar la continuidad operativa” luego del vencimiento del contrato, a mediados de junio próximo, sin que se detenga la producción ni la actividad económica. Explicó que no se trata de una adjudicación directa a Pampetrol, sino de un régimen de transición que permita mantener la operación hasta que se realice una licitación pública nacional e internacional por 25 años, en la que se definirá el futuro concesionario y el plan de inversiones de largo plazo.
Toso aclaró que cualquier empresa operadora que califique podría asociarse con Pampetrol durante esta etapa, pero remarcó que Petroquímica Comodoro Rivadavia (PCR), a cargo del área desde 1992, deberá cumplir con la remediación del pasivo ambiental generado durante su operación en el yacimiento. Señaló que ya existe un informe ambiental que determina esos pasivos y que luego deberá presentarse un plan de remediación con las garantías correspondientes.
El funcionario sostuvo que el principal objetivo de la iniciativa es evitar que se detenga la actividad en el área, lo que permitiría mantener la producción y preservar los puestos de trabajo actuales hasta que se defina el nuevo esquema de concesión.
“A Pampetrol no se le puede pedir que haga algo distinto de lo que hacen las empresas hidrocarburíferas. Por ende, si se hace cargo del área tendrá que buscar un socio para la operación. En caso que no lo encontrara, tendría que tercerizarlo. Lo primero que se hará será seleccionar un operador, como lo realiza habitualmente cualquier empresa que realiza estas actividades”, señaló el funcionario.
Un punto clave del proyecto de ley al que se refirió Toso está vinculado con el plazo de la intervención de Pampetrol. “Es por un máximo de 24 meses, pero si se licita antes, se cede la explotación en ese momento, aunque no hayan transcurrido esos dos años”, resaltó.
Para que tenga éxito la próxima licitación, el secretario de Energía y Minería afirmó que deben analizarse los tres aspectos fundamentales: regalías, plan de inversión y bono. “Si se establecen regalías muy altas, hay que equilibrarlo con el bono. Son puntos que juegan en conjunto”, dijo.
Además, dijo que, para que tenga éxito la próxima licitación, deben analizarse los tres aspectos fundamentales: regalías, plan de inversión y bono. “Si se establecen regalías muy altas, hay que equilibrarlo con el bono. Son puntos que juegan en conjunto”, dijo.
Resaltó que la operación por parte de Pampetrol es transitoria. “Estamos proponiendo, a través de este proyecto de ley, una solución transitoria y excepcional a partir de la cual se pueda dar continuidad a la operación y a la actividad económica del área sin tener que detenerla al final del contrato por no tener otro concesionario asignado. Básicamente ese es el objetivo, muy sencillo, del proyecto”, dijo a la prensa, antes de ingresar al plenario de comisiones.
-¿Con la adjudicación directamente a Pampetrol se puede lograr ese objetivo?
-No es una adjudicación. Lo que se está buscando es un régimen de transición operativa. La adjudicación sería cuando se designe un concesionario, previa licitación pública nacional e internacional, para que por 25 años -es decir, pensando ya en el largo plazo- proyecte inversiones y le dé al área un volumen de producción diferente. De lo que se trata ahora es de no detener la continuidad de la operación.
-¿Y quiénes están en condiciones de ser socios de Pampetrol? PCR, con el pasivo ambiental (NdeR: deja al menos 137 pozos inactivos, ¿puede serlo?
-Cualquier empresa operadora que califique para la operación de un área. Entendamos que esto no es una concesión: no se le está dando un área por 25 años a una empresa. Lo que se busca es establecer una estabilidad y una continuidad hasta que se dicte una nueva ley en la que sí se definan las condiciones de esa licitación.
-¿Se le va a exigir el pasivo ambiental o no a PCR? ¿Puede presentarse en esta oportunidad sin cumplir lo que no cumplió en la licitación?
-No. La obligación de remediar el pasivo ambiental existe para cualquier empresa. En este caso PCR, que es la que ha operado junto con Pampetrol en el yacimiento y lo hará hasta el 19 de junio, tiene la obligación de remediar todos y cada uno de los pasivos que se hayan generado por la actividad. Eso es un hecho. Se ha realizado un informe ambiental final en el que se están determinando esos pasivos. Luego vendrá un plan de remediación y una caución, es decir, una garantía de que se van a cumplir esos trabajos. Todo eso debe remediarse. Esa es una situación que va por un canal. Por otro lado, está la discusión sobre qué hacer con el área a partir del vencimiento del contrato.
-¿Esta estabilidad contempla también mantener los puestos de trabajo?
-Es el principal objetivo. Hoy por hoy no estamos pensando en un proyecto que prevea inversiones estructurales definitivas. Lo que estamos pensando es en no tener que detener las actividades del área, lo que implica seguir produciendo y mantener los puestos de trabajo que hoy están activos.
El debate
La Legislatura de La Pampa retomó este miércoles el debate por el futuro del yacimiento petrolero El Medanito, el principal de la provincia, luego del fracaso de la reciente licitación. Los 30 diputados deberán analizar dos alternativas: que la empresa estatal Pampetrol asuma la operación de manera transitoria desde el 19 de junio por un plazo máximo de dos años –hasta que se convoque a otra licitación y se pueda elegir a una empresa-, o avanzar con una nueva licitación inmediata con condiciones más flexibles para atraer inversiones privadas. Para cualquier alternativa, se requieren los dos tercios de los votos.
El tratamiento se desarrolló en comisión y contó con la presencia de funcionarios del Poder Ejecutivo, quienes deben defender el proyecto de ley del oficialismo para que Pampetrol tome el control del área. A las 9.30 fue convocado el secretario de Energía de La Pampa, Matías Toso, y posteriormente asistirán María Roveda, presidenta de Pampetrol, y Vanina Basso, titular de la Secretaría de Ambiente y Cambio Climático, quienes brindarán información técnica sobre la situación del área.
Hasta el momento existen tres iniciativas en discusión: dos proyectos de ley del Frejupa y de Comunidad Organizada, además de un anteproyecto presentado por la municipalidad de 25 de Mayo, que impulsa un nuevo proceso licitatorio.
La propuesta del oficialismo
El proyecto del Frejupa fue impulsado por los seis diputados del vernismo y tiene el aval del gobernador Sergio Ziliotto. Plantea que Pampetrol se haga cargo de la operación del área de manera transitoria, ante la proximidad del vencimiento de la concesión actual.
El jefe del bloque del peronismo, Daniel Lovera, dijo a Diario Textual que ya no hay tiempo material para convocar a una nueva licitación antes del 19 de junio, fecha en la que finaliza el contrato vigente. Según explicó, la iniciativa propone un régimen excepcional por hasta 24 meses que garantice la continuidad de la producción y permita organizar un nuevo proceso licitatorio. “El proyecto le da previsibilidad y una transición ordenada hasta el llamado a una nueva licitación, garantizando mantener los puestos de trabajo”, afirmó el legislador.
La propuesta busca preservar entre 300 y 400 empleos directos e indirectos, evitar una caída en la producción y mantener la actividad mientras se define una concesión de largo plazo. Para ello, se prevé que Pampetrol reorganice sus áreas y contrate un operador transitorio, con inversiones mínimas destinadas a sostener la producción, el empleo y el control ambiental. Es decir, no se harán nuevas inversiones, más que las que permitan el mantenimiento de área.
El proyecto propone autorizar a Pampetrol a incorporar a la operación de El Medanito otras áreas hidrocarburíferas que ya opera: Medanito Sur, Salina Grande 1 y Rinconada Puesto Morales.
También se faculta a la empresa estatal a contraer préstamos destinados a capital de trabajo, por un monto equivalente a una facturación mensual del área El Medanito.
En los fundamentos del proyecto, el gobernador Sergio Ziliotto admitió que insistir con la Ley 3620, en el que se detallaron las condiciones para la licitación, podría derivar nuevamente en un proceso sin ofertas por parte de las empresas.
El mandatario incluso advirtió que, si no se impulsan oportunamente los cambios necesarios, las consecuencias podrían ser que La Pampa no pueda producir hidrocarburos en el corto o mediano plazo.
En la Cámara de Diputados, los 15 legisladores del peronismo respaldan esta alternativa, mientras que los 15 opositores de la UCR, Comunidad Organizada y el Pro plantean objeciones o directamente la rechazan. Uno de las dudas opositores pasa por la capacidad técnica y financiera de Pampetrol.
El peso económico de El Medanito
El área El Medanito está ubicada a unos 40 kilómetros de 25 de Mayo y abarca 834,3 kilómetros cuadrados. Se trata del principal yacimiento hidrocarburífero de La Pampa.
Cuenta con 267 pozos activos y 48 abandonados, aporta el 34 % de la producción petrolera provincial y representa cerca del 10 % de los ingresos fiscales de la provincia.
La operadora actual es Petroquímica Comodoro Rivadavia (PCR), que explota el área desde 1992. En 2016 obtuvo una prórroga por diez años con regalías cercanas al 35 %, según el precio del crudo, y con una participación del 20 % de Pampetrol. Ese contrato vence el 18 de junio de 2026.
La Legislatura discute desde 2024 las condiciones para una nueva concesión. El último proceso licitatorio, iniciado en diciembre de 2025, quedó desierto por falta de ofertas.
El pliego establecía regalías móviles entre el 15 % y el 20 %, un bono de ingreso mínimo de 50 millones de dólares -con destino parcial a municipios y a un parque fotovoltaico en 25 de Mayo- y la obligación de que el 80 % de la mano de obra fuera pampeana.
Entre los factores que habrían desalentado la participación de empresas se mencionan el precio internacional del crudo por debajo de los 60 dólares, el aumento de costos operativos, la madurez del yacimiento y la migración de inversiones hacia Vaca Muerta.
La licitación exprés que propone 25 de Mayo
El intendente de 25 de Mayo, Leonel Monsalve (Pro), presentó en la Legislatura un anteproyecto de ley para convocar a una licitación exprés del área.
La iniciativa plantea que la operación continúe en manos de una empresa privada, con el argumento de que esto permitiría garantizar inversiones inmediatas y sostenidas para sostener la actividad y el empleo en la zona.
El anteproyecto introduce tres cambios centrales respecto del pliego que quedó desierto.
El primero es una reducción de regalías, que pasarían del esquema móvil entre 15 % y 20 % a un promedio cercano al 15 %, con posibilidad de variación según las ofertas.
El segundo es una disminución del bono de ingreso, que bajaría de 50 millones de dólares a 15 millones.
El tercer punto es la suspensión del artículo 16 de la Ley 2675 de Hidrocarburos de La Pampa, que en el proceso anterior impidió la participación de la actual operadora PCR. Esa modificación permitiría que empresas que ya operan áreas en la provincia puedan competir en futuras licitaciones. Actualmente, el artículo funciona como una restricción para compañías con pasivos ambientales pendientes de remediación.
Pasivos ambientales
Un informe ambiental sobre el área petrolera El Medanito advierte que la UTE integrada por PCR y Pampetrol podría enfrentar pasivos ambientales significativos por el abandono de pozos inactivos. Según indica un documento remitido por el Poder Ejecutivo a la Legislatura, se detectaron 137 pozos inactivos, incluidos en un plan de saneamiento que prevé su abandono progresivo hasta 2030. De ellos, 75 superarán los cinco años de inactividad y deberían cerrarse de manera definitiva si no son reactivados, mientras que otros 62 serán evaluados para determinar si se reactivan, se abandonan temporalmente o se clausuran.
Según se detalla en ese documento, se identificaron 137 pozos inactivos dentro del área, los cuales fueron incorporados a un plan de saneamiento que contempla su abandono progresivo en diferentes etapas.
El reporte técnico señala que 75 de esos pozos superarán los cinco años de inactividad, circunstancia que, de acuerdo con la normativa vigente, determina que si no son reactivados previamente corresponde avanzar con su abandono definitivo.
A su vez, el estudio indica que los 62 pozos restantes incluidos en el programa de saneamiento serán sometidos a evaluaciones técnicas, a fin de establecer si corresponde su reactivación, cierre definitivo o abandono temporario, conforme al análisis previsto en el propio informe.
El mismo documento también precisa que actualmente existen 267 pozos en extracción efectiva dentro del área.
En cuanto a los costos estimados, el informe calcula que el abandono definitivo de un pozo tendría un valor promedio de aproximadamente USD 169.005, mientras que el abandono temporario se estima en torno a los USD 117.621 por pozo. El programa de saneamiento proyectado se extendería hasta mediados del año 2030.
