{"id":126883,"date":"2020-12-19T15:15:32","date_gmt":"2020-12-19T18:15:32","guid":{"rendered":"http:\/\/diariotextual.com\/inicio\/?p=126883"},"modified":"2020-12-19T21:05:40","modified_gmt":"2020-12-20T00:05:40","slug":"ortellado-nunca-nego-en-el-juicio-que-cobrara-dos-sueldos-por-el-mismo-trabajo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/index.php\/2020\/12\/19\/ortellado-nunca-nego-en-el-juicio-que-cobrara-dos-sueldos-por-el-mismo-trabajo\/","title":{"rendered":"\u201cOrtellado nunca neg\u00f3 en el juicio que cobrara dos sueldos por el mismo trabajo\u201d"},"content":{"rendered":"\n

Edgardo Gigena, exsecretario de Prensa del Sindicato de los Trabajadores de Salud de La Pampa, sali\u00f3 a aclarar<\/strong>, luego del fallo judicial que perdi\u00f3 por da\u00f1os y perjuicios contra Carlos Ortellado, exsecretario general del Sitrasap, que en el proceso se demostr\u00f3 que este \u00faltimo cobraba un sueldo doble, por el mismo trabajo, algo \u201cprohibido\u201d por la Ley 643.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ortellado realiz\u00f3 una demanda civil al exsecretario de Prensa, Edgardo Gigena, aduciendo da\u00f1o moral <\/strong>por las declaraciones realizadas por Gigena donde se acusaba a Ortellado de cobrar un sobresueldo por su trabajo de sindicalista y adem\u00e1s de tener conductas de caudillo en la conducci\u00f3n del Sitrasap.<\/p>\n\n\n\n

El juez consider\u00f3 que la palabra \u201csobresueldo\u201d era injuriosa y no la de \u201ccaudillo\u201d por eso conden\u00f3 a Gigena solo por la primera.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ahora, Gigena, en respuesta al fallo judicial asegur\u00f3: \u201cEn el juicio se demostr\u00f3 con pruebas producidas en distintos \u00e1mbitos que Ortellado cobraba doble sueldo por el mismo trabajo de Sindicalista de Salud<\/strong> cuesti\u00f3n expl\u00edcitamente prohibida por la Ley 643 de la Provincia de la Pampa\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cUno de esos salarios con aportes jubilatorios lo pagaba la Provincia de La Pampa por ser Ortellado empleado de Salud y otro salario se pagaba con los aportes que realizaban los afiliados del Sitrasap con sus cuotas sindicales<\/strong>, este \u00faltimo tambi\u00e9n con aportes jubilatorios\u201d<\/strong>, confirm\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Y agreg\u00f3: \u201cLo que pas\u00f3 es que el juez lo que juzg\u00f3 es lo que Ortellado pidi\u00f3, que se eval\u00fae si las palabras \u201csobresueldo\u201d y \u201ccaudillo\u201d eran injuriantes. Ortellado dec\u00eda que se sent\u00eda injuriado por ellas. Pero en ning\u00fan momento Ortellado neg\u00f3 en el juicio que cobrara dos sueldos por el mismo trabajo<\/strong>. Claro, no pod\u00eda hacerlo porque ah\u00ed qued\u00f3 demostrado con documentos que s\u00ed lo hac\u00eda\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cOrtellado se abstuvo de pedirle al juez que investigara esos hechos, solo dijo que se hab\u00eda sentido ofendido por las palabras.<\/strong> No tiene sentido discutir ac\u00e1 si la palabra \u201csobresueldo\u201d es ofensiva o profundamente descriptiva e insoslayable en la arena pol\u00edtica como lo hemos visto recientemente en los medios. Tampoco ten\u00eda sentido apelar la sentencia judicial – continu\u00f3 Gigena – y las consideraciones de un juez respecto de la palabra sobresueldo. Era una absoluta dilapidaci\u00f3n de energ\u00eda social\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cPero adem\u00e1s del derecho a la informaci\u00f3n p\u00fablica exenta de manipulaci\u00f3n, hay aqu\u00ed otro punto que merece la pena se\u00f1alar: la judicializaci\u00f3n de la pol\u00edtica. Ortellado no pudo demostrarles en el debate p\u00fablico a los trabajadores de salud que mientras que el cobraba un salario como trabajador de Salud, era leg\u00edtimo que adem\u00e1s cobrara un salario con aportes, que sal\u00eda de las cuotas que muchos trabajadores de salud de la provincia pagaban al Sitrasap<\/strong> a veces con mucho esfuerzo\u201d, sostuvo.<\/p>\n\n\n\n

\n
Lo acusaron de cobrar sobresueldos, era falso, y ahora gan\u00f3 una demanda civil<\/a><\/blockquote>