{"id":14649,"date":"2018-07-24T20:33:12","date_gmt":"2018-07-24T23:33:12","guid":{"rendered":"http:\/\/diariotextual.com\/inicio\/?p=14649"},"modified":"2018-07-25T15:22:32","modified_gmt":"2018-07-25T18:22:32","slug":"ningun-privado-sano-juicio-deberia-poner-dolar-portezuelo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/index.php\/2018\/07\/24\/ningun-privado-sano-juicio-deberia-poner-dolar-portezuelo\/","title":{"rendered":"\u00abNing\u00fan privado en su sano juicio deber\u00eda poner un d\u00f3lar en Portezuelo\u00bb"},"content":{"rendered":"

Hern\u00e1n P\u00e9rez Araujo<\/strong>, procurador general de Rentas, dijo esta tarde, luego de que trascendiera que el Estado nacional no financiar\u00e1 la construcci\u00f3n de la represa Portezuelo del Viento, que los inversores privados tampoco deber\u00edan invertir porque, seg\u00fan los c\u00e1lculos de La Pampa, ser\u00e1 deficitaria.<\/p>\n

El Gobierno nacional defini\u00f3 en las \u00faltimas horas, en el marco del ajuste que le reclama el Fondo Monetario Internacional, que la obra pasar\u00e1 a la lista de las que se realizar\u00e1n bajo el modelo de\u00a0Participaci\u00f3n P\u00fablico Privada (PPP)<\/strong>. Es decir, el Estado no podr\u00e1 financiarla y entonces\u00a0los privados deber\u00e1n poner la mayor parte del dinero.<\/strong><\/p>\n

Portezuelo\u00a0es una obra que resiste La Pampa<\/strong>\u00a0porque podr\u00eda afectar la calidad y cantidad de agua del Colorado, el principal r\u00edo que tiene nuestra provincia.<\/p>\n

\u201cLos pampeanos no tenemos m\u00e1s noticias que las que han trascendido en medios nacionales y locales sobre la posible quita de financiamiento a la obra\u00bb, dijo P\u00e9rez Araujo. \u00abHoy hemos visto que, desde la provincia de Mendoza, pretenden ser optimistas y manifiestan que la represa se har\u00e1 bajo el r\u00e9gimen de participaci\u00f3n p\u00fablico-privada\u201d, expres\u00f3 el procurador.<\/p>\n

\u201cEsta es una victoria p\u00edrrica para la provincia vecina en el marco de una situaci\u00f3n econ\u00f3mico-financiera que, desde La Pampa, venimos anticipando hace tiempo. Siempre hemos sostenido la idea que concretar una obra de estas caracter\u00edsticas, presupuestada en 1.200 millones de d\u00f3lares, en los tiempos que corren y con escasos beneficios, era un disparate\u201d, reflexion\u00f3 P\u00e9rez Araujo.<\/p>\n

\u201cNing\u00fan inversor privado en su sano juicio deber\u00eda poner un d\u00f3lar en el financiamiento de esta obra que, evidentemente, ser\u00e1 por dem\u00e1s deficitaria\u201d, manifest\u00f3 el funcionario pampeano.<\/strong><\/p>\n

\u201cYa lo hemos demostrado en el Comit\u00e9 Interprovincial del R\u00edo Colorado (Coirco)\u00bb, agreg\u00f3. \u00abLa represa no generar\u00e1 m\u00e1s de 78 megas a tope de funcionamiento y jam\u00e1s va a llegar a los 210 que promete el proyecto ejecutivo<\/strong>. Esto hay que ponerlo en conocimiento de quienes pretendan ser contratistas, la obra no generar\u00e1 beneficios salvo que, como sospechamos, detr\u00e1s de esto venga encubierto el inconfesado delirio mendocino que representa el trasvase del r\u00edo Grande al r\u00edo Atuel\u201d, continu\u00f3.<\/p>\n

\u201cDesde La Pampa se han puesto de manifiesto estos obst\u00e1culos, adem\u00e1s de los de \u00edndole ambiental\u201d, confirm\u00f3 P\u00e9rez Araujo.<\/p>\n

Dijo, adem\u00e1s, que a los privados interesados en la construcci\u00f3n de la represa deber\u00eda d\u00e1rseles participaci\u00f3n en el \u00e1mbito del Coirco para que se informen sobre las cuestiones t\u00e9cnicas y ambientales, adem\u00e1s de hacerles conocer la opini\u00f3n de las provincias due\u00f1as del recurso. \u00abConsiderando adem\u00e1s la gran mentira que implica afirmar que ser\u00e1 una obra que beneficiar\u00e1 a todos los argentinos\u00bb<\/strong>, dijo. \u00abDeber\u00edan ser invitados incluso al taller que el organismo de cuenca tiene previsto para fines del mes de agosto en Casa de Piedra, y que est\u00e1 referido al tema.<\/p>\n

\u00abBereciart\u00faa y Kerchner (ministro de Infraestructura de Mendoza), en clara connivencia, afirman que el r\u00e9gimen de participaci\u00f3n p\u00fablico-privada es una alternativa respecto de c\u00f3mo se pagar\u00eda la obra, pero nosotros no lo entendemos as\u00ed; y habr\u00eda que preguntarles c\u00f3mo estar\u00e1 previsto el reparto de aportes y riesgos entre las partes, si se establecer\u00e1n garant\u00edas de ingresos m\u00ednimos y, en ese caso, si seremos todos los argentinos los garantes\u00bb, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n

\u00abLa normativa aplicable a este tipo de financiamiento contrasta con Portezuelo, se contrapone con sus objetivos\u00bb, dijo. \u00abSi cumplen la ley, en el contrato deber\u00eda plantearse una utilidad razonable en un plazo no mayor a 35 a\u00f1os, esto es imposible si no van a generar m\u00e1s de 78 megas, y est\u00e1 m\u00e1s que claro que no pueden generarlos. El proyecto no es rentable como est\u00e1 planteado, ni econ\u00f3mica, ni socialmente\u00bb.<\/p>\n

\u00abAdem\u00e1s\u00a0 -concluy\u00f3 el procurador- la ley exige que los proyectos a financiarse bajo esta operatoria deben preservar el medio ambiente y la sustentabilidad econ\u00f3mica, social y ambiental, y ya sabemos que no es el caso de Portezuelo del Viento; es m\u00e1s, me atrevo a decir que va a ser todo lo contrario\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n