El juez de audiencia santarrose\u00f1o Andr\u00e9s Oli\u00e9 absolvi\u00f3 al hombre acusado de provocar el homicidio culposo de Oscar Juan Moronta, a ra\u00edz de la explosi\u00f3n de un tubo de GNC en su camioneta, estando estacionada en el garaje de su casa. El hecho ocurri\u00f3 el 29 de mayo de 2018, en General Acha, y la v\u00edctima de 75 a\u00f1os falleci\u00f3 casi un mes m\u00e1s tarde debido a las heridas sufridas.<\/p>\n\n\n\n
Heraldo Cristian Mart\u00edn Tarrio, un mec\u00e1nico de 35 a\u00f1os, hab\u00eda sido acusado de homicidio culposo por el fiscal achense Juan Bautista M\u00e9ndez y la fiscala Paula Soledad Duscher, y estrago culposo, por el abogado Alberto P\u00e9rez, en representaci\u00f3n de los dos hijos de Moronta. Oli\u00e9 recurri\u00f3 al art\u00edculo 6 del C\u00f3digo Procesal Penal de La Pampa, que refiere a que al no haber una certeza absoluta,<\/p>\n\n\n\n
Como contrapartida, Oli\u00e9\u00a0le remiti\u00f3 una copia de la declaraci\u00f3n testimonial de Norberto Ferretti,\u00a0<\/strong>responsable t\u00e9cnico del taller donde se efectuaron los arreglos del equipo de GNC,\u00a0para que la fiscal\u00eda de turno eval\u00fae si pudo haber cometido alg\u00fan delito.<\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Preguntas<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el fallo, Oli\u00e9 se plante\u00f3 una serie de preguntas t\u00e9cnicas acerca de si la explosi\u00f3n fue consecuencia directa de una negligencia de Tarr\u00edo en el contralor del equipo de gas. Agreg\u00f3 que muchos de esos interrogantes quedaron sin respuesta y lo atribuy\u00f3 a \u00abfalencias\u00bb del Ministerio P\u00fablico Fiscal<\/strong>, por ser el \u00ab\u00fanico en llevar adelante la investigaci\u00f3n fiscal preparatoria y de probar la acusaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n El juez se centr\u00f3 en dos tareas realizadas por Tarr\u00edo: la calibraci\u00f3n y el cambio de man\u00f3metro. Sobre la calibraci\u00f3n sostuvo, en base al testimonio de un t\u00e9cnico electromec\u00e1nico \u2013responsable t\u00e9cnico de su propio taller de instalaci\u00f3n de equipos de GNC\u2013, que ninguna de las partes indic\u00f3 durante el debate que, a\u00fan efectuando una mala operaci\u00f3n, tal desperfecto puede generar una p\u00e9rdida de gas.<\/p>\n\n\n\n Con respecto al cambio de man\u00f3metro, que fue ejecutado por Tarr\u00edo, ese especialista y de un ingeniero electromec\u00e1nico se\u00f1alaron que la verificaci\u00f3n de que no exista una p\u00e9rdida del fluido \u2013tal como declar\u00f3 el imputado\u2013 se realiza con agua jabonosa. Ambos indicaron que \u00absi bien no es el procedimiento dispuesto en la normativa vigente, es el usual y el m\u00e1s indicado para detectar peque\u00f1as p\u00e9rdidas\u00bb. Para esa tarea, el Enargas prev\u00e9 que los talleres deben contar con un detector de fugas de gas natural, algo que no se cumpli\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00abSi, eventualmente, peque\u00f1as p\u00e9rdidas s\u00f3lo se detectan con el empleo de agua jabonosa, una adecuada y prudente pr\u00e1ctica consistir\u00eda en utilizar ambos sistemas\u00bb, expres\u00f3 Oli\u00e9. Y a continuaci\u00f3n se interrog\u00f3: \u00bffue esta violaci\u00f3n reglamentaria la causa de la fuga de gas?, \u00bfhubo una conexi\u00f3n de antijuridicidad entre la violaci\u00f3n y el resultado?, \u00bfaquella violaci\u00f3n se verific\u00f3 en el resultado?<\/p>\n\n\n\n En tal sentido, manifest\u00f3 que el especialista y el ingeniero \u2013especialmente este \u00faltimo\u2013 explicaron muy claramente que, si el resto del equipo de GNC (espec\u00edficamente la v\u00e1lvula de seguridad) funciona adecuadamente cuando el veh\u00edculo est\u00e1 detenido, el \u00fanico fluido que puede liberarse desde el lugar donde va enroscado el man\u00f3metro es el contenido de la ca\u00f1er\u00eda que transporta el gas, desde el cilindro hasta el sector del vano del motor, siendo una cantidad despreciable que de ning\u00fan modo pudo causar una explosi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abEllo es as\u00ed porque este tipo de equipos cuenta con una v\u00e1lvula de seguridad ubicada en la salida del cilindro, que posee varias funciones de corte: por estallido, explosi\u00f3n y fuga de gas \u2013detall\u00f3 el magistrado\u2013. Esa misma v\u00e1lvula est\u00e1 conectada al sistema el\u00e9ctrico y, si el veh\u00edculo no est\u00e1 en contacto, impide el paso del GNC desde el cilindro hacia el vano del motor, donde se encuentra el man\u00f3metro y el resto de las conexiones al motor\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abEntonces, \u00bfc\u00f3mo fue posible que (un gasista matriculado y t\u00e9cnico mec\u00e1nico), estando el veh\u00edculo detenido, haya constatado un fuga donde enrosca el man\u00f3metro?, \u00bfes factible que entonces existiera un mal funcionamiento de la v\u00e1lvula de seguridad?\u00bb.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Inexplicable<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00abTanto los informe presentados por los diversos gasistas matriculados y responsables t\u00e9cnicos de talleres de montaje de GNC, como la declaraci\u00f3n (del ingeniero) durante el debate, contaron con la decisiva limitaci\u00f3n que implic\u00f3 no haber visto el equipo instalado en el veh\u00edculo<\/strong>, ya que el mismo habr\u00eda sido entregado a la familia y desmantelado del veh\u00edculo, sin que durante el debate nadie diera una explicaci\u00f3n acerca de esta circunstancia\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abNi el acusador p\u00fablico, ni los hijos del se\u00f1or Moronta<\/strong> \u2013constituidos como querellantes\u2013, refirieron durante las audiencias qui\u00e9n orden\u00f3 la entrega del veh\u00edculo; qui\u00e9n dispuso su desmantelamiento<\/strong>; qu\u00e9 taller autorizado realiz\u00f3 esa tarea; cu\u00e1ndo se hizo; si se conserv\u00f3 el equipo de GNC en alg\u00fan lugar, etc.\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Al auto solamente lo inspeccion\u00f3 el gasista unos d\u00edas despu\u00e9s de la explosi\u00f3n y reci\u00e9n un a\u00f1o y medio despu\u00e9s, la fiscal\u00eda le requiri\u00f3 un \u00abinforme detallado\u00bb a un comisario del cuerpo de bomberos, quien declar\u00f3 que hasta ese momento nunca hab\u00edan requerido su intervenci\u00f3n y que era \u00abrelativamente dif\u00edcil llegar a una conclusi\u00f3n precisa de lo que pudo haber causado y\/o originado la explosi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Oli\u00e9 calific\u00f3 la calidad de la prueba obtenida por la labor del gasista como \u00abmuy limitada\u00bb y de \u00abbaja calidad\u00bb. Si bien esa persona fue la \u00fanica que pudo verificar el equipo de GNC despu\u00e9s de la explosi\u00f3n, \u00abinexplicablemente fue desmantelado\u00bb de la camioneta y entregado a los familiares de la v\u00edctima \u00abantes de cumplirse con todos los ex\u00e1menes necesarios\u00bb. \u00bfPor qu\u00e9? \u00abSupongo que con la anuencia del fiscal encargado de la investigaci\u00f3n fiscal preparatoria\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abPor supuesto que eso no es achacable (al gasista), ya que nunca el responsable de la investigaci\u00f3n le dio instrucciones\u00bb sobre lo que deb\u00eda hacer; en alusi\u00f3n a que el testigo solo brind\u00f3 un diagn\u00f3stico de lo ocurrido (falla en una v\u00e1lvula), pero nadie le pidi\u00f3 que constatara su funcionamiento.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Sospechas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Con respecto a los dichos de Ferretti, Oli\u00e9 remarc\u00f3 que primero dijo que era jubilado, pero a su vez representante t\u00e9cnico de la firma donde se verific\u00f3 la Eco Sport. Adem\u00e1s asegur\u00f3 que \u00abpara mayo de 2018 ya no era m\u00e1s el propietario de la firma porque la hab\u00eda vendido\u00bb, pero que continuaba siendo el representante t\u00e9cnico. A su vez asever\u00f3 que Tarr\u00edo no era empleado suyo porque la empresa ya no le pertenec\u00eda, aunque acot\u00f3 que el v\u00ednculo entre ellos era \u00abpatr\u00f3n a empleado\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Al final termin\u00f3 diciendo que vio \u00abc\u00f3mo se hizo todo el trabajo\u00bb y que \u00absupervis\u00f3 el trabajo (Tarr\u00edo)\u00bb para constatar que cumpliera con \u00ablas normas y el protocolo del Enargas\u00bb. Justamente en los registros del Ente Nacional Regulador del Gas figura como responsable t\u00e9cnico del taller.<\/p>\n\n\n\n \u00abPor distintas razones, la utilidad probatoria que pudo obtenerse de la declaraci\u00f3n de Ferretti fue muy escasa. En primer lugar, en su exposici\u00f3n luci\u00f3 muy preocupado en deslindar su propia responsabilidad respecto del hecho investigado<\/strong> (no necesariamente referido a la responsabilidad penal), casi a modo de defensa material de su intervenci\u00f3n\u00bb, subray\u00f3 Oli\u00e9.<\/p>\n\n\n\n \u200b <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El juez de audiencia santarrose\u00f1o Andr\u00e9s Oli\u00e9 absolvi\u00f3 al hombre acusado de provocar el homicidio culposo de Oscar Juan Moronta, a ra\u00edz de la explosi\u00f3n de un tubo de GNC…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":150614,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,12],"tags":[5788],"class_list":["post-153503","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-es-noticia","category-sociedad","tag-olie"],"acf":[],"yoast_head":"\n