El Superior Tribunal de Justicia confirm\u00f3 un fallo de segunda instancia por el cual se conden\u00f3 a una compa\u00f1\u00eda aseguradora a afrontar sus responsabilidades contractuales, a pesar de que el cliente no hab\u00eda pagado las dos cuotas \u00faltimas del seguro de su veh\u00edculo, ya que incumpli\u00f3 con el deber de informarle la suspensi\u00f3n de la cobertura asegurativa.<\/p>\n\n\n\n
La Sala A, conformada por la ministra Elena Victoria Fresco y el ministro Jos\u00e9 Roberto Sappa, ratific\u00f3 as\u00ed lo dispuesto por la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda de Santa Rosa, al se\u00f1alar que \u201cun contrato de seguro constituye un contrato de consumo\u201d y que, en ese contexto, deben privilegiarse las disposiciones previstas en el C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n y en la propia Ley de Defensa del Consumidor.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e9cnicamente lo que se discuti\u00f3 \u2013a pedido de la Caja de Seguros S.A.\u2013 fue si cab\u00eda hacer lugar a la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n pasiva contra su asegurado. En primera instancia, se le dio la raz\u00f3n a la compa\u00f1\u00eda, pero luego la C\u00e1mara revoc\u00f3 la sentencia y ahora el STJ ratific\u00f3 esa posici\u00f3n al rechazar el recurso extraordinario provincial interpuesto por aquella.<\/p>\n\n\n\n
La aseguradora plante\u00f3 que el accidente ocurri\u00f3 un d\u00eda en que su cliente carec\u00eda de cobertura asegurativa porque no hab\u00eda abonado las \u00faltimas dos cuotas, y dijo que la C\u00e1mara, con su resoluci\u00f3n, desconoci\u00f3 \u201cel andamiaje jur\u00eddico que regula la actividades de los seguros en la Argentina\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Agreg\u00f3 que se pretendi\u00f3 \u201cmostrar al asegurado como un indefenso consumidor que no sabe que debe pagar las primas de su seguro y tener dinero disponible en su cuenta bancaria para que se puedan debitar las primas a su vencimiento\u201d, y que se aplic\u00f3 de manera err\u00f3nea la Ley de Seguros y la Ley de Defensa del Consumidor.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s la Caja de Seguros calific\u00f3 de \u201cabsurdo\u201d que se le otorgue \u201cun instrumento de indemnidad a cualquier asegurado, para que aun cuando no abone sus primas, la compa\u00f1\u00eda deba mantener vigente los efectos de la p\u00f3liza\u201d; a\u00f1adiendo que de esta manera las aseguradoras \u201cm\u00e1s pronto que tarde podr\u00e1n encontrarse imposibilitadas de hacer frente a los siniestros\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAdecuada y veraz\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n Fresco y Sappa, al responderle al recurrente, afirmaron que no se configur\u00f3 \u201cla doctrina del absurdo\u201d, ya que en la sentencia de la C\u00e1mara no existi\u00f3 \u201cun error palmario y fundamental o grave\u201d. Por el contrario, remarcaron que la compa\u00f1\u00eda \u201cno individualiz\u00f3 ni siquiera las pruebas o los hechos respecto de los cuales se habr\u00eda consumado el absurdo (\u2026), lo que resulta revelador de la insuficiencia t\u00e9cnica\u201d de su an\u00e1lisis.<\/p>\n\n\n\n Con respecto a la aplicaci\u00f3n de las disposiciones de la Ley de Seguros, y no las de la LDC, el STJ asegur\u00f3 que \u201cno caben dudas que el contrato de seguro es un contrato de consumo\u201d y que, por consiguiente, deben priorizarse el C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n y la Ley de Defensa del Consumidor para resolver el conflicto.<\/p>\n\n\n\n En tal sentido, subrayaron que \u201cel deber de informaci\u00f3n se erige como uno de los pilares sobre los que se asienta el derecho de consumo\u201d, a tal punto que tiene rango constitucional espec\u00edfico (art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Nacional) y adem\u00e1s se refleja en el art\u00edculo 4\u00b0 de la LDC, al imponerle al proveedor \u201cla obligaci\u00f3n de suministrar al consumidor, en forma detallada, las caracter\u00edsticas esenciales de los bienes y servicios de su comercializaci\u00f3n\u201d. Lo mismo indica, con mayor precisi\u00f3n, el art\u00edculo 1100 del CCC.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl deber general de informaci\u00f3n hace a la transparencia informativa del contrato de consumo (\u2026) \u00a0El prop\u00f3sito consiste en que, a trav\u00e9s de una informaci\u00f3n adecuada y veraz, el contrato celebrado se corresponda con las expectativas rec\u00edprocas que ten\u00edan las partes antes de su perfeccionamiento\u201d, acotaron Fresco y Sappa.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s adelante, el STJ se\u00f1al\u00f3 que \u201cen materia de derecho de seguros se refuerza esa obligaci\u00f3n en cabeza del asegurador. Sucede que el contrato de seguro es un instrumento que exhibe inocultablemente la desigualdad formal que ostentan las partes al existir una asimetr\u00eda t\u00e9cnica, econ\u00f3mica y jur\u00eddica que redunda en el poder de negociaci\u00f3n que concentra el asegurador (\u2026) \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0No debe olvidarse que los caracteres t\u00e9cnicos del contrato de seguro o la complejidad del texto que instrumenta el contrato, las m\u00faltiples resoluciones elaboradas por la Superintendencia de Seguros de la Naci\u00f3n y disposiciones de la ley de seguros son, en principio, ejemplos paradigm\u00e1ticos de obst\u00e1culos para el cabal conocimiento de los alcances de la relaci\u00f3n contractual\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Por ello, la ministra y el ministro indicaron que la cuesti\u00f3n debe analizarse desde esa perspectiva. Y si bien la Ley de Seguros, a trav\u00e9s del art\u00edculo 31, prev\u00e9 la suspensi\u00f3n de la cobertura por falta de pago; subrayaron que ese texto \u201cno se ajusta a los principios de protecci\u00f3n del consumidor\u201d y que \u201cmerece una relectura acorde con los principios estructurales b\u00e1sicos del derecho de consumo en general y el deber de informaci\u00f3n en particular\u201d.<\/p>\n\n\n\n Buena fe<\/strong><\/p>\n\n\n\n En otro parte de la resoluci\u00f3n, la Sala A sostuvo que \u201cla suspensi\u00f3n de la cobertura es quiz\u00e1 una de las m\u00e1s trascendentes circunstancias respecto de las cuales el asegurado debe ser informado (\u2026) Entonces, bajo esta mirada, es posible afirmar que la suspensi\u00f3n de cobertura no puede ser un efecto directo y autom\u00e1tico de la mora del asegurado. Al contrario, ante la falta de pago de la prima, el asegurador debe informar al asegurado el incumplimiento de su obligaci\u00f3n a fin de dar posibilidad de sanear dicha circunstancia para que luego, ante la reticencia del asegurado, pueda configurarse la suspensi\u00f3n de la cobertura\u201d, acotaron.<\/p>\n\n\n\n \u201cEn conclusi\u00f3n, la interpretaci\u00f3n que se propone importa descartar la aplicaci\u00f3n autom\u00e1tica de la suspensi\u00f3n de cobertura ante la falta de pago de la prima de seguro. As\u00ed, cuando se decide la suspensi\u00f3n de cobertura del seguro existen circunstancias relevantes (art\u00edculo 1100 del CCC, art\u00edculo 4\u00b0 de la LDC y art\u00edculo 42 de la CN) que ameritan la necesidad de informar al asegurado. Consideramos que la constitucionalizaci\u00f3n de los derechos a la informaci\u00f3n en la relaci\u00f3n de consumo, y la irradiaci\u00f3n de sus efectos al contrato de seguro, sirven de suficiente fundamento para ello\u201d, remarcaron Fresco y Sappa.<\/p>\n\n\n\n En el tramo final del texto, ambos destacaron que \u201cla lectura detenida del desarrollo argumental (\u2026) nos lleva a coincidir con el an\u00e1lisis efectuado por la C\u00e1mara de Apelaciones de que un m\u00ednimo requisito de buena fe impon\u00eda, a la compa\u00f1\u00eda, el deber de informar que hab\u00eda decidido suspender la obligaci\u00f3n esencial del contrato de seguros ante la falta de pago\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cEn estos casos, donde el asegurado adopta para el pago la modalidad de d\u00e9bito autom\u00e1tico en cuenta bancaria \u2013a\u00f1adieron\u2013, existe un deber de informaci\u00f3n acentuado en cabeza del asegurador ya que el pago se efect\u00faa a trav\u00e9s de intermediarios (el banco) y, si el d\u00e9bito no puede ser detra\u00eddo, dif\u00edcilmente llegue a conocimiento del deudor ya que ni el banco ni la compa\u00f1\u00eda de seguros proceden a informar dicha circunstancia, con los efectos negativos que esa conducta genera en la relaci\u00f3n contractual\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, la Sala A, afirm\u00f3 que \u201cLa Caja de Seguros SA, en tanto organizaci\u00f3n profesional, se encontraba dotada de todos los elementos t\u00e9cnicos y administrativos como para anoticiar\u201d al consumidor \u201csu incumplimiento obligacional y, as\u00ed evitar conductas perjudiciales que impliquen un obrar incompatible con la confianza depositada en su aseguradora\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u200b <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Superior Tribunal de Justicia confirm\u00f3 un fallo de segunda instancia por el cual se conden\u00f3 a una compa\u00f1\u00eda aseguradora a afrontar sus responsabilidades contractuales, a pesar de que el…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":127654,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,12],"tags":[],"class_list":["post-158874","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-es-noticia","category-sociedad"],"acf":[],"yoast_head":"\n