{"id":166853,"date":"2021-10-28T14:05:09","date_gmt":"2021-10-28T17:05:09","guid":{"rendered":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/?p=166853"},"modified":"2021-10-29T09:33:41","modified_gmt":"2021-10-29T12:33:41","slug":"planes-de-ahorro-de-autos-el-stj-rechazo-otro-recurso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/index.php\/2021\/10\/28\/planes-de-ahorro-de-autos-el-stj-rechazo-otro-recurso\/","title":{"rendered":"Planes de ahorro de autos: el STJ rechaz\u00f3 otro recurso"},"content":{"rendered":"\n

El Superior Tribunal de Justicia declar\u00f3 \u00abinadmisible\u00bb otro recurso extraordinario provincial presentado, en este caso, por Plan \u00d3valo SA, una de las firmas demandadas en el amparo colectivo por las cuotas de los planes de ahorro de automotores<\/strong>. Anteriormente ya hab\u00eda rechazado cuatro presentaciones similares.<\/p>\n\n\n\n

La ministra Elena Victoria Fresco y el ministro Jos\u00e9 Roberto Sappa, como presidenta y vocal, respectivamente, de la Sala A, se pronunciaron en tal sentido sobre el recurso interpuesto por Plan \u00d3valo S.A. de Ahorro para Fines Determinados contra la sentencia dictada por la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda de Santa Rosa.<\/p>\n\n\n\n

La presentaci\u00f3n fue realizada por el abogado Nicol\u00e1s Romano, luego que la C\u00e1mara no hiciera lugar al recurso de apelaci\u00f3n contras tres medidas dictadas por la jueza civil de primera instancia, Adriana Pascual.<\/p>\n\n\n\n

El STJ, en su respuesta, record\u00f3 que \u00abmediante tales resoluciones la jueza (Pascual) asign\u00f3 al proceso principal el tr\u00e1mite de los juicios sumar\u00edsimos e hizo lugar a la medida cautelar requerida por los demandantes, intimando a las empresas (ocho en total) a que fijasen el valor de las futuras cuotas correspondientes a los planes celebrados con los amparistas domiciliados en jurisdicci\u00f3n de La Pampa, a los valores facturados al 1 de abril de 2018\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Luego, decret\u00f3 la medida cautelar respecto de los contratos celebrados con posterioridad a esa fecha para que tambi\u00e9n retrotraigan las cuotas a los valores facturados a la fecha de suscripci\u00f3n de cada uno de los contratos. Y, finalmente, a fines de 2019, hizo extensiva la cautelar a nuevos presentantes de la acci\u00f3n en amparo colectivo. Por eso actualmente el expediente agrupa a casi un millar de consumidores.<\/p>\n\n\n\n

\u00abPese a los intentos del recurrente de equiparar las consecuencias y derivaciones de las decisiones que ataca a una sentencia definitiva, lo cierto es que nos encontramos con la decisi\u00f3n de la C\u00e1mara que rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta contra las resoluciones dictadas por (Pascual) en el proceso principal, que en definitiva versan sobre la medida cautelar decretada\u00bb, se\u00f1alaron Fresco y Sappa.<\/p>\n\n\n\n

\u00abEsta misma cuesti\u00f3n fue planteada, en similares t\u00e9rminos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, por otras firmas tambi\u00e9n demandadas en el proceso de amparo, habiendo este Superior Tribunal tomado posici\u00f3n en las causas C\u00edrculo de Inversores S.A., Volkswagen S.A., Toyota S.A. y, m\u00e1s recientemente, Chevrolet S.A., en el marco de los recursos extraordinarios interpuestos por ellas\u00bb, agregaron.<\/p>\n\n\n\n

Reiterando conceptos incluidos all\u00ed, ambos ministros indicaron que \u00absiguiendo el lineamiento de la Corte Suprema de Justicia, se sostuvo que en principio las resoluciones que decretan, levantan, modifican o deniegan medidas cautelares, no son apelables por v\u00eda extraordinaria, salvo cuando se demuestra que el perjuicio que pueden ocasionar es irreparable por principio; requisito que no se suple con la invocaci\u00f3n de la arbitrariedad o de agravios institucionales, como se pretende en este caso\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ellos remarcaron que no existe un da\u00f1o irreparable para Plan \u00d3valo S.A. porque a\u00fan \u00abqueda por resolverse el fondo de la cuesti\u00f3n, es decir, la procedencia o improcedencia del amparo, circunstancia que claramente impide hablar de la existencia de gravamen irreparable\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u00abResta acotar que, si bien es necesario considerar que la \u00edndole provisoria de las medidas cautelares no puede verse desnaturalizada por una desmesurada extensi\u00f3n temporal, al punto de frustrar el derecho federal invocado en detrimento sustancial de una de las partes y en beneficio de la otra (…), el impugnante no demostr\u00f3 que ello se haya configurado en este caso\u00bb, agreg\u00f3 la Sala A.<\/p>\n\n\n\n

En funci\u00f3n de esos argumentos, el STJ concluy\u00f3 \u2013para declarar inadmisible el recurso extraordinario provincial\u2013 que \u00abno se da la condici\u00f3n de definitividad que requiere la ley, de manera rigurosa, para que sea factible su declaraci\u00f3n de admisibilidad\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s de Chevrolet  S.A. de Ahorro para Fines Determinados, Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados, Toyota Plan Argentina S.A. de Ahorro para Fines Determinados, Plan \u00d3valo S.A. de Ahorro para Fines Determinados y Circulo de Inversores S.A. de Ahorro para Fines Determinados (Peugeot S.A); las otras tres firmas demandadas en el amparo colectivo son FCA S.A. de Ahorro para Fines Determinados, Plan Rombo S.A. de Ahorro para Fines Determinados e Interplan S.A. de Ahorro para Fines Determinados (Chery Plan).\u200b<\/p>\n\n\n\n

\n
Planes de ahorro: el STJ rechaz\u00f3 recurso presentado por Volkswagen<\/a><\/blockquote>