La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda de Santa Rosa revoc\u00f3 parcialmente una sentencia de primera instancia y fij\u00f3 nuevos porcentajes de responsabilidad, en un siniestro vial donde un motociclista circulaba a alta velocidad, sin casco ni licencia habilitante, y colision\u00f3 con una camioneta que en principio no ten\u00eda preferencia en el cruce de calles.<\/p>\n\n\n\n
En primera instancia, se hab\u00eda fijado la concurrencia de culpas y se estableci\u00f3 la responsabilidad civil del demandante \u2013el motociclista\u2013 en un 40 por ciento y la del demandado \u2013el conductor de la camioneta\u2013 en un 60. Este \u00faltimo porcentaje se hab\u00eda extendido a la provincia de La Pampa, como codemandada, porque el conductor manejaba una camioneta Chevrolet S-10 registrada a nombre del Estado Provincial.<\/p>\n\n\n\n
Ahora la Sala 3 de la C\u00e1mara, conformada por el juez Guillermo Salas y la jueza Laura Cagliolo, dispuso invertir los porcentajes, fijando la responsabilidad civil sobre el motociclista en un 70 por ciento y del conductor de la camioneta en un 30.<\/p>\n\n\n\n
La demanda por da\u00f1os y perjuicios fue promovida contra los familiares del automovilista \u2013ya fallecido\u2013, la Provincia y una compa\u00f1\u00eda aseguradora.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 dijeron los camaristas para modificar esos porcentajes? Salas y Cagliolo ratificaron que existi\u00f3 una responsabilidad concurrente \u2013no \u00fanica del motociclista, como plante\u00f3 la Provincia en el recurso de apelaci\u00f3n\u2013, ya que el chofer de la camioneta no \u201cextrem\u00f3 los cuidados de manejo\u201d en las circunstancias de este caso particular, ante un cruce de calles que no se le presentaba para su \u201ccirculaci\u00f3n preferente\u201d, es decir que no ten\u00eda prioridad de paso.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEn el derecho de da\u00f1os, tanto la culpabilidad como la causalidad deben ser siempre observadas bajo el necesario prisma de la \u2018previsibilidad\u2019 de quienes infortunadamente se involucran en un accidente. En este caso, con su tr\u00e1nsito a velocidad excesiva, sin casco protector y lanzado a la v\u00eda p\u00fablica sin permiso, el motociclista se auto expuso al peligro, en clara infracci\u00f3n a su deber de obrar con prudencia\u201d, se\u00f1alaron los magistrados.<\/p>\n\n\n\n
Agregaron que por ello \u201cresulta justo y prudente juzgar al codemandado (el chofer del Estado) como part\u00edcipe con un grado de responsabilidad concurrente frente al hecho, sin perjuicio que lo m\u00e1s relevante (\u2026), provenga ciertamente del lado del demandante (el motociclista), en la medida de su imprudente velocidad (\u2026), la desprotecci\u00f3n causada por el no uso del elemento de seguridad que representa el casco y la flagrante antijuridicidad que se sigue del manejo de un veh\u00edculo para el que no se ten\u00eda aptitud validada por autoridad competente, ni habilitaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por ello Salas y Cagliolo indicaron que existi\u00f3 una \u201cincidencia preponderante\u201d del motociclista para que se produjera la colisi\u00f3n y remarcaron como \u201cabsolutamente relevante desde el plano de la juridicidad\u201d la falta de licencia; pues ello lo muestra que no pose\u00eda \u201captitud ni idoneidad conductiva certificada como para movilizarse en una moto\u201d. \u201cEste \u00faltimo dato, si bien no es determinante, \u00fanico ni excluyente en un accidente; debe ser ponderado en el contexto de las responsabilidades derivadas\u201d de cada uno de los participantes.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, y resumiendo las apelaciones de cada una de las partes, la C\u00e1mara \u2013adem\u00e1s de cambiar aquellos porcentajes\u2013, modific\u00f3 en la misma proporci\u00f3n los importes del rubro da\u00f1o moral; mantuvo los valores fijados por da\u00f1os materiales; revoc\u00f3 y rechaz\u00f3 las indemnizaciones por los rubros privaci\u00f3n de uso (de la moto) y reparaci\u00f3n del da\u00f1o est\u00e9tico; y dej\u00f3 firme lo resuelto en primera instancia sobre el importe de los gastos terap\u00e9uticos y la reclamaci\u00f3n por gastos futuros.<\/p>\n\n\n\n
\u200b <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda de Santa Rosa revoc\u00f3 parcialmente una sentencia de primera instancia y fij\u00f3 nuevos porcentajes de responsabilidad, en un…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":127654,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10,12],"tags":[],"class_list":["post-178434","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-portada-2","category-sociedad"],"acf":[],"yoast_head":"\n