La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda declar\u00f3, por mayor\u00eda, inconstitucional un art\u00edculo de la ley 2.782 (de prohibici\u00f3n del cobro del plus m\u00e9dico) que ataba el valor de las prestaciones que pagan las obras sociales privadas al valor convenido entre el Colegio M\u00e9dico de La Pampa y la obra social estatal Sempre.<\/p>\n\n\n\n
La ley 2.782, en su art\u00edculo 1 establec\u00eda que \u201clos prestadores de servicios de salud comprendidos en la Ley 2079 -sean personas f\u00edsicas o jur\u00eddicas-que act\u00faen en la provincia de La Pampa, no podr\u00e1n cobrar, percibir, exigir y\/o recibir de los beneficiarios o afiliados de las obras sociales o del Servicio M\u00e9dico Previsional (SEMPRE) aranceles superiores a los acordados con las obras sociales o el Instituto de Seguridad Social de La Pampa (I.S.S.), o importes que de cualquier forma superen el monto del citado arancel y\/o de todo otro concepto que exceda ese arancel. Tampoco podr\u00e1n exigir y\/o recibir de los tales beneficiarios un n\u00famero mayor de \u00f3rdenes que las correspondientes a las prestaciones efectivamente realizadas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Lo que resolvi\u00f3 ahora la C\u00e1mara de Apelaciones -a partir de una apelaci\u00f3n interpuesta por el Colegio M\u00e9dico, Asociaci\u00f3n Pampeana de Kinesi\u00f3logos y Fisioterapeutas, el C\u00edrculo Odontol\u00f3gico de La Pampa, el Colegio de psic\u00f3logos de La Pampa y la Asociaci\u00f3n de Cl\u00ednicas y Sanatorios de La Pampa, entre otros- es que los honorarios que paga la seguridad social del sector privado no est\u00e1 atada al valor que arregla el Sempre.<\/p>\n\n\n\n
\u00abCuando el Colegio M\u00e9dico firma contratos con la seguridad social puede hacerlo con distintos valores, que puede tener que ver con condiciones de pago distintas o pr\u00e1cticas espec\u00edficas. Esta resoluci\u00f3n de la C\u00e1mara de Apelaciones va contra el tope que se le hab\u00eda puesto al valor de las prestaciones\u201d, explicaron desde las obras sociales a Diario Textual.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan la interpretaci\u00f3n de los demandantes, la provincia de La Pampa no tiene competencia para regular los aranceles entre las obras sociales sindicales (comprendidas en el inc. a) del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 23660) y los prestadores de servicios de salud por tratarse de una materia delegada al Congreso de la Naci\u00f3n y regida por el R\u00e9gimen Nacional de Obras Sociales (Ley 23.660) y el Sistema Nacional de Seguro de Salud (Ley 23.661). Adem\u00e1s, dijeron, la normativa impugnada afecta el derecho de propiedad de los reclamantes al fijar arbitrariamente un tope de valores contractuales que debe coincidir con los fijados por el Instituto de Seguridad Social.<\/p>\n\n\n\n
El primer voto, de la jueza Fabiana B. Berardi, fue por la inconstitucionalidad de la norma. \u00abLas provincias carecen de potestades para sujetar el valor de las prestaciones de salud a modalidades, nomencladores o valores retributivos distintos a los que elabora la autoridad de aplicaci\u00f3n de la Ley de Seguro de Salud, salvo delegaci\u00f3n expresa por convenio en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 23.661\u00bb, argument\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar, Laura Cagliolo aval\u00f3 la ley. \u00abNo existiendo derechos absolutos y teniendo en cuenta que el \u00fanico l\u00edmite legislativo es el de la razonabilidad, como sostuve al comienzo de mi voto, entiendo que la limitaci\u00f3n de contrataci\u00f3n fijada por ley 1067 reformada por ley 2782 no encuentra reproche constitucional al no establecer excepci\u00f3n o privilegio alguno, no revel\u00e1ndose como desproporcionada con la finalidad final del bien p\u00fablico de la poblaci\u00f3n pampeana en general a la que se protege con la fijaci\u00f3n de topes m\u00e1ximos arancelarios iguales a los que fija el Servicio M\u00e9dico Previsional para su afiliados\u00bb, dijo. Desempat\u00f3 Laura Torres, al coincidir en que ese art\u00edculo de la ley es inconstitucional.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda declar\u00f3, por mayor\u00eda, inconstitucional un art\u00edculo de la ley 2.782 (de prohibici\u00f3n del cobro del plus m\u00e9dico) que…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":174846,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10,12],"tags":[],"class_list":["post-178842","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-portada-2","category-sociedad"],"acf":[],"yoast_head":"\n