El Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal confirm\u00f3 hoy las condenas a dos hombres a siete a\u00f1os de prisi\u00f3n por una violaci\u00f3n en un \u201cafter\u201d, a la salida de un boliche bailable.<\/p>\n\n\n\n
Guillermo Javier G. y Mat\u00edas Alejandro M. fueron encontrados autores del delito de abuso sexual cometido aprovech\u00e1ndose de que la v\u00edctima no pudo consentir libremente la acci\u00f3n, agravado por haber existido acceso carnal, cometido por ambos acusados en forma sucesiva en una ocasi\u00f3n y mediando un contexto de violencia de g\u00e9nero.<\/p>\n\n\n\n
La v\u00edctima fue una joven que, al momento de los hechos, ten\u00eda 19 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
Los abusos ocurrieron en un domicilio particular, en las primeras horas de la ma\u00f1ana, durante un \u201cafter\u201d, a la salida de un local nocturno. Hasta el lugar hab\u00eda llegado un grupo de siete j\u00f3venes, pero en ese momento solo estaban los acusados y la v\u00edctima EN la vivienda, pues el resto hab\u00eda salido a comprar bebidas alcoh\u00f3licas.<\/p>\n\n\n\n
La resoluci\u00f3n del TIP fue rubricada por los jueces Pablo Tom\u00e1s Balaguer y Mauricio Federico Piombi, integrantes de la Sala A, quienes confirmaron la sentencia del juez de audiencia, Andr\u00e9s Oli\u00e9, del 14 de diciembre pasado, al no hacer lugar al recurso de impugnaci\u00f3n del defensor particular de ambos acusados, Carlos P\u00e9rez Funes.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNo se\u00a0 advierte que se hayan articulado en el recurso argumentos distintos a los que ya fueran planteados por la misma defensa t\u00e9cnica durante su alegaci\u00f3n final (en el juicio oral) sobre la prueba producida \u2013indicaron los magistrados\u2013. Consecuentemente con ello, qued\u00f3 claro que el juez (Oli\u00e9) le dio respuesta (a todos esos argumentos) en los considerandos del fallo\u201d. No obstante, el Tribunal analiz\u00f3 cada uno de los cuestionamientos de P\u00e9rez Funes, quien hab\u00eda solicitado la absoluci\u00f3n de ambos.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 cuestion\u00f3 la defensa? Que la Audiencia evalu\u00f3 err\u00f3neamente las pruebas, que actu\u00f3 con arbitrariedad al darle m\u00e1s entidad a unos testimonios que a otros, que habl\u00f3 de una situaci\u00f3n intramuros cuando en la vivienda hab\u00eda otras personas y que hizo prevalecer la perspectiva de g\u00e9nero por sobre otros principios penales, como las garant\u00edas constitucionales de defensa en juicio, del debido proceso penal y la igualdad de armas.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa incidencia o no de la menci\u00f3n utilizada por el juez con respecto a un hecho intramuros no tiene significaci\u00f3n valorativa, y menos a\u00fan exculpatoria sobre la autor\u00eda responsable de los condenados (…), ya que (los otros j\u00f3venes) dijeron que se fueron a comprar alcohol y que al poco tiempo y los tres segu\u00edan arriba en el dormitorio\u201d, respondi\u00f3 el TIP. \u201cLa\u00a0\u00a0valoraci\u00f3n de las declaraciones no debe realizarse a partir de un recuento de testigos (…), sino a partir de las reglas de la sana cr\u00edtica racional (…) Es claro que los testimonios se pesan y no se cuentan, que no es una cuesti\u00f3n aritm\u00e9tica, sino de calidad\u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n \u201cPor m\u00e1s leg\u00edtimos que sean los embates formulados por la defensa, ella no brind\u00f3 una explicaci\u00f3n precisa acerca del ‘accionar desprolijo e infundado’ (de Oli\u00e9)\u201d al valorar los testimonios de los otros j\u00f3venes que participaron del ‘after’.<\/p>\n\n\n\n Con respecto al agravio sobre que la mirada con perspectiva de g\u00e9nero fue en detrimento de otros principios penales y que con ella no puede justificarse un incremento de la pena, Balaguer y Piombi se\u00f1alaron que \u201cnuevamente las quejas formuladas por la defensa surgen como expresiones meramente declarativas\u201d, y que la sentencia fue dictada \u201ca partir del desarrollo de un proceso en que no hubo ninguna afectaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa sola circunstancia de que el fallo no satisfaga las expectativas que pretend\u00eda la defensa no significa que el mismo se haya apartado de la aplicaci\u00f3n de los principios constitucionales en el arribo de la decisi\u00f3n condenatoria (…)\u00a0El juez justific\u00f3 debidamente las responsabilidades de los condenados por los hechos que fueran acusados, en superaci\u00f3n de cualquier duda razonable\u00bb<\/strong>, acotaron.<\/p>\n\n\n\n \u201cResulta obvio que la estrategia utilizada por la defensa fue demostrar que la v\u00edctima, al mantener relaciones sexuales con (…), no estaba alcoholizada y, consecuentemente con ello, no perdi\u00f3 el conocimiento, habiendo brindado consentimiento libre (…) Aunque no se le haya practicado ning\u00fan tipo de an\u00e1lisis cient\u00edfico sobre el grado de alcoholemia que presentaba, fue a partir de la reconstrucci\u00f3n de la secuencia de los hechos y las distintas informaciones probatorias (…), que se concluy\u00f3, contrariamente a lo que postul\u00f3 el defensor, que la v\u00edctima se hallaba inconsciente, y producto de esa inconsciencia fue que los condenados se pudieron aprovechar sexualmente\u201d, concluy\u00f3 el TIP.\u200b<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal confirm\u00f3 hoy las condenas a dos hombres a siete a\u00f1os de prisi\u00f3n por una violaci\u00f3n en un \u201cafter\u201d, a la salida de un boliche bailable.…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":127654,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,12],"tags":[],"class_list":["post-183438","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-es-noticia","category-sociedad"],"acf":[],"yoast_head":"\n