Un padrastro de 38 a\u00f1os y su t\u00edo y padre de crianza, de 62, fueron condenados hoy a doce a\u00f1os y cuatro a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n de cumplimiento efectivo, respectivamente, por abusar sexualmente de una menor durante casi una d\u00e9cada. Adem\u00e1s, al primero se le mantuvo la prisi\u00f3n preventiva y al segundo las medidas restrictivas fijadas oportunamente.<\/p>\n\n\n\n
La sentencia fue dictada por el juez de audiencia santarrose\u00f1o, Andr\u00e9s An\u00edbal Oli\u00e9, luego de la realizaci\u00f3n del juicio oral. Con las pruebas incorporadas en el debate, el magistrado dio por acreditado que el padrastro \u2013pareja de la madre de la v\u00edctima\u2013 agredi\u00f3 sexualmente \u201cen m\u00faltiples ocasiones\u201d a la ni\u00f1a mientras tuvo entre 4 y 13 a\u00f1os. Tambi\u00e9n que su t\u00edo repiti\u00f3 esa misma conducta entre 2011 y 2014, cuando la menor ten\u00eda entre 10 y 13 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
Los hechos fueron enmarcados en las leyes 26485 de Protecci\u00f3n Integral contra las Mujeres, porque ocurrieron en un contexto \u201cdesigual de poder y afectaron la integridad sexual, psicol\u00f3gica y la dignidad de la ni\u00f1a\u201d y 26061 de Protecci\u00f3n integral de los derechos de ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, Oli\u00e9 conden\u00f3 el primero a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n como autor del delito de abuso sexual agravado por haber existido acceso carnal, en perjuicio de una menor de 13 a\u00f1os; doblemente calificado por ser el imputado encargado de la guarda y por haberse cometido contra una persona menor de 18 a\u00f1os, aprovechando la situaci\u00f3n de convivencia preexistente, como delito continuado.<\/p>\n\n\n\n
Al segundo le impuso una pena de cuatro a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n como responsable de abuso sexual gravemente ultrajante por sus circunstancias de realizaci\u00f3n, en perjuicio de una menor de 13 a\u00f1os, como delito continuado.<\/p>\n\n\n\n
Durante los alegatos finales, el fiscal Marcos Hern\u00e1n Sacco hab\u00eda pedido una sanci\u00f3n de 16 y 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, respectivamente. La defensora oficial, Mar\u00eda Silvina Blanco, aleg\u00f3 por la absoluci\u00f3n de ambos.<\/p>\n\n\n\n
La defensa tambi\u00e9n formul\u00f3 otros planteos. Oli\u00e9 le rechaz\u00f3 el pedido de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal a favor del t\u00edo; aunque s\u00ed admiti\u00f3 parcialmente la solicitud de actividad procesal defectuosa porque la fiscal\u00eda le agreg\u00f3 fuera de los plazos previstos en el procedimiento penal, el agravante \u201cmediando el uso de violencia\u201d al padrastro, lo que signific\u00f3 una nueva calificaci\u00f3n legal de los hechos. Oli\u00e9 indic\u00f3 que, para que ello fuera posible, se le tendr\u00eda que haber dado, tanto al imputado como a su defensora, la posibilidad de contestar esa nueva acusaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Para fijar las penas, el juez evalu\u00f3 que al padrastro podr\u00eda caberle una sanci\u00f3n de entre 8 y 20 a\u00f1os y a su padre de crianza, de 4 a 10. En ambos casos consider\u00f3 como atenuantes la \u201cpr\u00e1cticamente total carencia de educaci\u00f3n formal (…), lo cual nos coloca frente a personas que han visto seriamente menguadas sus posibilidades de pleno desarrollo, y con ello la posibilidad de adquirir una pleno y completo \u00e1mbito de autodeterminaci\u00f3n\u201d. A su vez, en el caso del segundo, a\u00f1adi\u00f3 la falta de antecedentes.<\/p>\n\n\n\n
Como agravantes mencion\u00f3 la multiplicidad de hechos, aunque remarc\u00f3 que esa circunstancia no fue considerada igual para los dos; sino \u201ccon mucha mayor significaci\u00f3n\u201d para el padrastro. Tambi\u00e9n el da\u00f1o causado en la v\u00edctima, que los hechos se produjeran en el marco de las leyes 26485 y 26061 y, en el caso de aquel \u00faltimo, que los abusos tuvieran dos agravantes (encargado de la guarda y ser una menor conviviente).<\/p>\n\n\n\n
Con relaci\u00f3n a las medidas cautelares, el representante del Ministerio P\u00fablico Fiscal solicit\u00f3 que se le mantenga la prisi\u00f3n preventiva al padrastro y que se disponga la prisi\u00f3n preventiva a su padre, aunque se la morigere con un arresto domiciliario; mientras que Blanco G\u00f3mez requiri\u00f3 que cese la preventiva para el primero y no se haga lugar al arresto domiciliario del segundo.<\/p>\n\n\n\n
Oli\u00e9 dio curso al primer pedido de la fiscal\u00eda y no al segundo, indicando que el padre de crianza tiene dictada una orden de restricci\u00f3n de acercamiento a la ni\u00f1a \u2013que est\u00e1 vigente\u2013 y que no existen indicios que presuman que pueda fugarse u obstaculizar el proceso judicial.\u200b<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un padrastro de 38 a\u00f1os y su t\u00edo y padre de crianza, de 62, fueron condenados hoy a doce a\u00f1os y cuatro a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n de cumplimiento…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":138696,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,11,12],"tags":[1098],"class_list":["post-190217","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-es-noticia","category-que-pasa","category-sociedad","tag-abusos"],"acf":[],"yoast_head":"\n