El Gobierno nacional y un grupo de mandatarios provinciales acordaron hoy no acatar el fallo de la Corte Suprema de Justicia que le entreg\u00f3 m\u00e1s fondos de la coparticipaci\u00f3n a la ciudad de Buenos Aires. La postura de la Casa Rosada fue influenciada directamente por los gobernadores del PJ, que durante horas estuvieron reunidos con el presidente Alberto Fern\u00e1ndez, algunos en forma presencial y otros de manera virtual. En especial, prim\u00f3 el reclamo del mandatario chaque\u00f1o, Jorge Capitanich, que exigi\u00f3 desconocer la sentencia del m\u00e1ximo tribunal.<\/p>\n\n\n\n
El encuentro fue convocado de urgencia y cont\u00f3 con la presencia de catorce mandatarios provinciales.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan public\u00f3 La Naci\u00f3n, los gobernadores del PJ le reclamaron a Fern\u00e1ndez que el Gobierno asuma una postura firme frente al fallo de la Corte que repuso parte de la coparticipaci\u00f3n a la ciudad de Buenos Aires. En una reuni\u00f3n de alto voltaje pol\u00edtico que tuvo lugar este mediod\u00eda en la Casa Rosada, hubo mandatarios provinciales que dispensaron palabras fuertes contra los cortesanos y pidieron hacer \u201calgo\u201d para evitar que se vean afectados los fondos coparticipables que hoy reciben las provincias para, entre otras cosas, invertir en obras p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n
El argumento jur\u00eddico que utilizan en Balcarce 50 se basa en la ley de cautelares, consign\u00f3 Infobae. Espec\u00edficamente en el art\u00edculo 9, donde se indica que \u201clos jueces no podr\u00e1n dictar ninguna medida cautelar que afecte, obstaculice, comprometa, distraiga de su destino o de cualquier forma, perturbe los bienes o recursos propios del Estado\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El primero en llegar a Casa Rosada fue Axel Kicillof<\/strong>, quien estuvo reunido con el ministro del Interior, Eduardo \u00abWado\u00bb de Pedro.<\/strong> Minutos despu\u00e9s ingresaron Gildo Insfr\u00e1n <\/strong>(Formosa), Ra\u00fal Jalil <\/strong>(Catamarca), Osvaldo Jaldo<\/strong> (Tucum\u00e1n), Gustavo Bordet <\/strong>(Entre R\u00edos) y Ricardo Quintela<\/strong> (La Rioja).<\/p>\n\n\n\n Estuvieron presentes en el intercambio encabezado por el mandatario tambi\u00e9n Sergio U\u00f1ac <\/strong>(San Juan), Gerardo Zamora<\/strong> (Santiago del Estero), Mariano Arcioni<\/strong> (Chubut) y Sergio Ziliotto <\/strong>(La Pampa).<\/p>\n\n\n\n De forma virtual, hicieron su aporte Jorge Capitanich<\/strong> (Chaco), Oscar Herrera Ahuad<\/strong> (Misiones), Gustavo Melella <\/strong>(Tierra del Fuego) y Alicia Kirchner<\/strong> (Santa Cruz).<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan supo NA, la reuni\u00f3n fue convocada por el \u00e1rea de la Presidencia para dar una respuesta conjunta al fallo del m\u00e1ximo tribunal de Justicia.<\/p>\n\n\n\n El presidente estuvo acompa\u00f1ado por el ministro Eduardo de Pedro<\/strong>; los secretarios Julio Vitobello <\/strong>(General de la Presidencia) y Vilma Ibarra <\/strong>(Legal y T\u00e9cnica) y el vicejefe de Gabinete, Juan Manuel Olmos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La Corte Suprema de Justicia dispuso este mi\u00e9rcoles que el Gobierno nacional le pague al de la Ciudad de Buenos Aires el 2,95 por ciento de la masa de impuestos coparticipables, en el marco de la disputa en torno a la reasignaci\u00f3n de fondos por el traspaso indebido de la Polic\u00eda al gobierno de CABA durante la gesti\u00f3n del expresidente Mauricio Macri<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El fallo fue firmado por los cuatro miembros del m\u00e1ximo tribunal: Horacio Rosatti<\/strong>, Carlos Rosenkrantz<\/strong>, Juan Carlos Maqueda <\/strong>y Ricardo Lorenzetti<\/strong>. Mediante el mismo, se dict\u00f3 una medida cautelar que ordena al Gobierno nacional que se le entregue a la Ciudad el 2,95% de la masa de fondos coparticipables de forma autom\u00e1tica a trav\u00e9s del Banco Naci\u00f3n, y dispone la suspensi\u00f3n de la Ley 27.606 que habr\u00eda reducido la participaci\u00f3n de esa jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En la resoluci\u00f3n, los magistrados destacaron que el ordenamiento jur\u00eddico demanda un \u201ccar\u00e1cter convencional\u201d para reglar la coparticipaci\u00f3n, as\u00ed como la condici\u00f3n a la previa aprobaci\u00f3n tanto por el Congreso como por cada una de las jurisdicciones involucradas.<\/p>\n\n\n\n En el caso, argumentaron que \u201cni el decreto ni la Ley 27.606 han sido aprobadas por la Ciudad de Buenos Aires, ni previa ni ulteriormente\u201d. Y que \u201cel Estado nacional no puede reducir unilateralmente el nivel de los recursos comprometidos\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, subrayaron que \u201cla participaci\u00f3n de la Ciudad de Buenos Aires no afecta a la coparticipaci\u00f3n de las provincias\u201d, considerando que la cuota correspondiente a CABA se detrae \u00fanicamente de los fondos que le corresponden a la Naci\u00f3n en la distribuci\u00f3n primaria. <\/p>\n\n\n\n En esta causa se discutieron los privilegios que Macri le otorg\u00f3 a la Ciudad apenas asumi\u00f3 la presidencia<\/strong>. Fue en 2016 cuando, en favor de Horacio Rodr\u00edguez Larreta<\/strong>, el entonces mandatario aument\u00f3 por decreto la coparticipaci\u00f3n de CABA del 1,4 por ciento al 3,75 por ciento. Ante las protestas de gobernadores, argument\u00f3 que era por la transferencia de la Polic\u00eda Federal a CABA. Tiempo despu\u00e9s, la baj\u00f3 a 3,5 por el ajuste fiscal.<\/p>\n\n\n\n Entre otras cifras, se estima que la Ciudad fue beneficiada durante estos a\u00f1os con un excedente total de 86 millones de pesos por sobre el costo real de la Polic\u00eda transferida<\/strong>. Adem\u00e1s, se\u00f1alan que, durante el gobierno de Macri, la Ciudad pr\u00e1cticamente no tuvo que invertir dinero en seguridad, ya que se lo financi\u00f3 Naci\u00f3n, adem\u00e1s de obras p\u00fablicas y otras transferencias.<\/p>\n\n\n\n En septiembre de 2020, durante la pandemia, el presidente Alberto Fern\u00e1ndez<\/strong> decret\u00f3 que el porcentaje de coparticipaci\u00f3n que le corresponde a CABA se retrotrajera nuevamente al 1,4 por ciento. Hacia el final de ese a\u00f1o, el Congreso aprob\u00f3 una ley por la que se ordenaba una negociaci\u00f3n entre las partes para definir el monto a transferir.<\/p>\n\n\n\n La Ciudad recurri\u00f3 entonces a la Justicia para denunciar la situaci\u00f3n y el m\u00e1ximo tribunal dio, en marzo pasado, 30 d\u00edas h\u00e1biles para llegar a un acuerdo, plazo que venci\u00f3 el 26 de abril. Al d\u00eda siguiente de ese vencimiento, la Corte acept\u00f3 el pedido realizado por las partes y otorg\u00f3 una pr\u00f3rroga de 15 d\u00edas, plazo que venci\u00f3 en mayo.<\/p>\n\n\n\n Desde entonces, la Corte hizo varias reuniones entre Naci\u00f3n y CABA, pero sin resultados. En medio de rumores y evidencia de f\u00e9rreas amistades entre el macrismo y el poder judicial, se supon\u00eda que el fallo ser\u00eda favorable a Rodr\u00edguez Larreta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Gobierno nacional y un grupo de mandatarios provinciales acordaron hoy no acatar el fallo de la Corte Suprema de Justicia que le entreg\u00f3 m\u00e1s fondos de la coparticipaci\u00f3n a…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":211212,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[11,8],"tags":[],"class_list":["post-211147","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-que-pasa","category-politica"],"acf":[],"yoast_head":"\n