La audiencia de conciliaci\u00f3n que se realiz\u00f3 hoy, en el marco del amparo colectivo por el valor de las cuotas de los planes de ahorro para veh\u00edculos, concluy\u00f3 con un pedido de las partes de pasar a un cuarto intermedio para evaluar las alternativas que les brind\u00f3 la jueza civil Adriana Pascual. Por consiguiente, ella fij\u00f3 su continuidad para el mi\u00e9rcoles 15 de noviembre.<\/p>\n\n\n\n
La magistrada, antes de pasar a dictar sentencia, hab\u00eda citado a los amparistas \u2013es decir, a los contratantes de los planes de ahorro\u2013 y a las empresas demandadas para proponerles distintas f\u00f3rmulas conciliatorias, con el fin de que alcancen una soluci\u00f3n de com\u00fan acuerdo.<\/p>\n\n\n\n
La audiencia de conciliaci\u00f3n se realiz\u00f3 en el Centro Judicial de Santa Rosa y, luego de un intercambio de opiniones, los letrados de los ahorristas y de las ocho firmas le requirieron a Pascual pasar a un cuarto intermedio, algo que fue aceptado por ella.<\/p>\n\n\n\n
Al c\u00f3nclave asistieron los abogados Franco Catalani y Pedro \u00c1lvarez Cortina \u2013ambos unificaron la representaci\u00f3n legal de m\u00e1s de mil consumidores\u2013y Guillermo Dar\u00edo Allasia, Nicol\u00e1s Romano, Eduardo Pascual, Santiago Mart\u00edn Lorda, Flavia Vanesa Bernaten\u00e9 y Luciano Sacco.<\/p>\n\n\n\n
Oportunamente, Pascual hab\u00eda hecho lugar a la medida cautelar solicitada por los ahorristas e intim\u00f3 a todas las firmas automotrices a que retrotrajeran precautoriamente los valores de las cuotas futuras al 1 de abril de 2018. Ese beneficio alcanz\u00f3 a todos los amparistas domiciliados en La Pampa que hubieran contratado esos planes de ahorro. Luego extendi\u00f3 la cautelar a los contratos celebrados con posterioridad a esa fecha y, finalmente, tambi\u00e9n incluy\u00f3 en la acci\u00f3n de amparo colectivo a los nuevos demandantes.<\/p>\n\n\n\n
La resoluci\u00f3n de la magistrada est\u00e1 enmarcada en la ley 24240 de Defensa del Consumidor y fue ratificada por la C\u00e1mara de Apelaciones y por el Superior Tribunal de Justicia.<\/p>\n\n\n\n
Las firmas demandadas son FCA S.A. de Ahorro para Fines Determinados (anteriormente Fiat Auto), Chevrolet S.A. de Ahorro para Fines Determinados, Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados, Toyota Plan Argentina S.A. de Ahorro para Fines Determinados, Plan \u00d3valo S.A. de Ahorro para Fines Determinados, C\u00edrculo de Inversores S.A. de Ahorro para Fines Determinados (Peugeot S.A), Plan Rombo S.A. de Ahorro para Fines Determinados e Interplan S.A. de Ahorro para Fines Determinados (Chery Plan).<\/p>\n\n\n\n
Por otra parte, Pascual les inform\u00f3 a los abogados que, ante el pedido del expediente por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n \u2013a partir de la apelaci\u00f3n de C\u00edrculo de Inversores\u2013, resolvi\u00f3 enviarlo a la Imprenta del Poder Judicial para digitalizarlo y remitirlo en ese formato para agilizar los tiempos procesales.<\/p>\n\n\n\n
El punto central de la discusi\u00f3n \u2013en el contexto de la Ley de Defensa del Consumidor\u2013 es que los usuarios plantearon la imposibilidad de continuar abonando las cuotas de los planes para adquirir veh\u00edculos cuando, entre abril de 2018 y agosto de 2019, aumentaron por encima de la inflaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La audiencia de conciliaci\u00f3n que se realiz\u00f3 hoy, en el marco del amparo colectivo por el valor de las cuotas de los planes de ahorro para veh\u00edculos, concluy\u00f3 con un…<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":69698,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,12],"tags":[2256],"class_list":["post-242223","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-es-noticia","category-sociedad","tag-planes-de-ahorro"],"acf":[],"yoast_head":"\n