La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda de Santa Rosa confirm\u00f3 un fallo de primera instancia por el que se le rechaz\u00f3 a una mujer el pedido de una indemnizaci\u00f3n, por no haber probado un \u201cdesequilibrio manifiesto que significase el empeoramiento de su situaci\u00f3n econ\u00f3mica con causa adecuada en la convivencia y posterior ruptura\u201d con su pareja.<\/p>\n\n\n\n
La demandante, despu\u00e9s de una uni\u00f3n convivencial que se extendi\u00f3 por 14 a\u00f1os, formul\u00f3 ese reclamo de 15 millones de pesos -estimados a noviembre de 2020- por entender que ten\u00eda el derecho a \u201cuna compensaci\u00f3n a fin de recomponer el equilibrio patrimonial por el cese de la relaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En la sentencia de primera instancia se dijo que ella, actualmente, \u201ctiene ingresos propios suficientes\u201d y que durante el v\u00ednculo afectivo con el demandado \u201cpudo iniciar y culminar estudios superiores, adquirir un departamento con un cr\u00e9dito hipotecario y comprar un auto\u201d. Y, adem\u00e1s, que \u201cel demandado ten\u00eda su patrimonio conformado antes de iniciar la relaci\u00f3n con la actora.<\/p>\n\n\n\n
La mujer, al apelar el fallo, sostuvo que se hab\u00eda efectuado \u201cun an\u00e1lisis parcial de las pruebas\u201d, que su expareja \u201cincrement\u00f3 su patrimonio mientras gozaba de una pareja estable y un hogar organizado\u201d y que ella le hab\u00eda dedicado m\u00e1s tiempo a la familia y al cuidado del hijo.<\/p>\n\n\n\n
La C\u00e1mara, a trav\u00e9s de la jueza Laura Cagliolo y el juez Guillermo Samuel Salas, como integrantes de la Sala 3, sostuvo que \u2013entre las pautas a considerar\u2013 figuraban \u201cel estado patrimonial de cada conviviente al inicio de la convivencia, la capacitaci\u00f3n laboral adquirida, la colaboraci\u00f3n que prest\u00f3 cada uno a las actividades laborales del otro, la dedicaci\u00f3n a la familia e hijos, la edad, el estado de salud de cada conviviente y la posibilidad de acceder a un empleo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
A su vez, citando jurisprudencia de la Corte Suprema, a\u00f1adi\u00f3 que ese an\u00e1lisis no deb\u00eda ce\u00f1irse solo a la situaci\u00f3n patrimonial, sino que \u201cla investigaci\u00f3n tiene que ser m\u00e1s amplia e incluir la capacitaci\u00f3n laboral que posea cada uno; potencialidad que esa circunstancia posee en sus capacidades, no solo para generar recursos sino tambi\u00e9n para conservarlos\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En tal sentido, los magistrados resaltaron que, durante esa d\u00e9cada y media, la demandante curs\u00f3 una tecnicatura universitaria, consigui\u00f3 dos empleos, tiene vivienda propia, veh\u00edculo, obra social y goza de buena salud.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, a partir de un informe socio ambiental, se estableci\u00f3 en ese lapso de convivencia, el demandado \u201322 a\u00f1os mayor que su expareja y que padece cierta discapacidad\u2013 cocinaba, hac\u00eda los mandados y pagaba los servicios, y que la demandante manten\u00eda la casa y no aport\u00f3 bienes propios. E incluso se dej\u00f3 constancia que el hombre le ayud\u00f3 con el pago inicial de la casa propia.<\/p>\n\n\n\n
Por ello, Cagliolo y Salas dijeron que del an\u00e1lisis probatorio \u201csurgi\u00f3 justamente lo contrario\u201d a las pretensiones de la mujer, ya que la apelante \u201clogr\u00f3 durante la convivencia un t\u00edtulo de tecnicatura, una capacitaci\u00f3n laboral, dos empleos, la compra -a\u00fan con hipoteca- de una vivienda amplia vivienda con cochera, un autom\u00f3vil, el que adquiri\u00f3 en el 2020 por razones de comodidad\u2026\u201d<\/p>\n\n\n\n
Por \u00faltimo, el Tribunal, respecto al planteo de la actora acerca de que tiene un hijo que mantener y mayores cargas respecto a su cuidado, respondi\u00f3 que est\u00e1n vigentes los expedientes donde se tramitaron la cuota alimentaria y un r\u00e9gimen comunicacional.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda de Santa Rosa confirm\u00f3 un fallo de primera instancia por el que se le rechaz\u00f3 a una mujer…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":254911,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,11,12],"tags":[],"class_list":["post-254909","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-es-noticia","category-que-pasa","category-sociedad"],"acf":[],"yoast_head":"\n