{"id":268498,"date":"2024-07-03T23:34:00","date_gmt":"2024-07-04T02:34:00","guid":{"rendered":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/?p=268498"},"modified":"2024-07-04T12:33:47","modified_gmt":"2024-07-04T15:33:47","slug":"puesteros-pampeanos-la-corte-va-a-analizar-si-la-ley-que-frena-los-desalojos-es-constitucional-o-no","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/index.php\/2024\/07\/03\/puesteros-pampeanos-la-corte-va-a-analizar-si-la-ley-que-frena-los-desalojos-es-constitucional-o-no\/","title":{"rendered":"Puesteros pampeanos: la Corte va a analizar si la ley que frena los desalojos es constitucional o no"},"content":{"rendered":"\n

La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n<\/strong> (CSJN) declar\u00f3 procedente <\/strong>un planteo de un hombre que reclama la restituci\u00f3n de un lote de 4335 hect\u00e1reas en el departamento de Limay Mahuida<\/strong>, que -dijo- ha sido ocupado en 2009 por una familia que logr\u00f3 frenar su desalojo gracias a una ley provincial que viene suspendiendo esa medida en inmuebles rurales <\/strong>que son \u201cocupados por cualquier t\u00edtulo, por familias o habitantes, ind\u00edgenas u originarios, o sus descendientes\u201d<\/em> en el oeste<\/strong> de La Pampa<\/strong>. El m\u00e1ximo tribunal de Justicia estableci\u00f3, en un fallo al que accedi\u00f3 Diario Textual<\/strong>, que el Superior Tribunal de Justicia de La Pampa cay\u00f3 en un \u201cexcesivo rigor formal\u201d<\/strong> y ahora se pondr\u00e1 a analizar el fondo de la cuesti\u00f3n: si la ley provincial -vigente hasta el 31 de diciembre de 2026- que frena los desalojos es inconstitucional o no.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La causa se abri\u00f3 con un \u201cinterdicto de recobrar\u201d presentado por Oscar Celestino Valle<\/strong> contra Pascuala, Sebasti\u00e1n y Ra\u00fal Su\u00e1rez<\/strong> en virtud de presuntos \u201cactos de perturbaci\u00f3n de la posesi\u00f3n\u201d <\/strong>que los demandados realizaron desde el a\u00f1o 2009 sobre un terreno de su propiedad en el oeste pampeano.<\/p>\n\n\n\n

Valle es un molinero <\/strong>-ya jubilado- que hace unas d\u00e9cadas hered\u00f3 unas 70 hect\u00e1reas en la zona de Ingeniero Luiggi. Luego las vendi\u00f3 y compr\u00f3 las 4 mil hect\u00e1reas en el oeste a los hermanos De Franco, que hab\u00edan adquirido o tomado posesi\u00f3n<\/strong> en los ’80 de unas 150 mil hect\u00e1reas<\/strong> en la zona de Limay Mahuida. Posteriormente, Valle denunci\u00f3 que en 2009 la familia Su\u00e1rez se le meti\u00f3 al campo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los Su\u00e1rez -quienes tambi\u00e9n tuvieron un grave conflicto con el dirigente macrista y empresario rural y hotelero Luis Bertone<\/strong>, por otro campo lindero- dijeron, frente a la demanda, que eran descendientes de pueblos originarios<\/strong> y que hac\u00eda a\u00f1os que ocupaban esas tierras: dijeron que el campo fue vendido por los De Franco a Valle con ellos adentro.<\/strong> As\u00ed quedaron amparados y evitaron un desalojo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La demanda de Valle fue promovida por el abogado Rom\u00e1n Mol\u00edn<\/strong>. El Juzgado Civil 1, con sede en General Acha, resolvi\u00f3 suspender el proceso -en el que en el a\u00f1o 2013 se hab\u00eda ordenado el efectivo desalojo- por aplicaci\u00f3n de lo dispuesto por la normativa provincial 2222, sancionada en el a\u00f1o 2005.<\/p>\n\n\n\n

Esa norma, luego prorrogada en distintas oportunidades, y actualmente vigente por la ley provincial 3543, hab\u00eda dispuesto la suspensi\u00f3n de los juicios de desalojo de inmuebles rurales<\/strong> situados en un sector del oeste de La Pampa siempre que esos terrenos \u201cfuesen ocupados por cualquier t\u00edtulo, por familias o habitantes, ind\u00edgenas u originarios, o sus descendientes<\/strong>\u201d. <\/p>\n\n\n\n

La intenci\u00f3n fue detener los desalojos frente a los reclamos de quienes tienen los t\u00edtulos de la propiedad y los puesteros, muchos de los cuales ejercen actos posesorios en el lugar desde hace d\u00e9cadas.<\/strong> \u201cSusp\u00e9ndense -indica en su art\u00edculo 1\u00b0 la ley- por el t\u00e9rmino de un a\u00f1o los juicios de desalojo de inmuebles rurales, ubicados en los Departamentos de Chicalc\u00f3, Chalileo, Puel\u00e9n, Curac\u00f3 y Limay Mahuida, siempre que fuesen ocupados por cualquier t\u00edtulo, por familias o habitantes, ind\u00edgenas u originarios, o sus descendientes, cualquiera sea el estadio procesal en el que se encuentren a la fecha de sanci\u00f3n de la presente Ley\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Valle apel\u00f3 la decisi\u00f3n del juez y, elevado el expediente, la C\u00e1mara en lo Civil de Santa Rosa, comparti\u00f3 el dictamen del fiscal adjunto, al considerar que esa norma se ajustaba a las pautas constitucionales -nacionales y locales- e internacionales de \u201ctutela de derechos ind\u00edgenas\u201d<\/strong>, pero entendi\u00f3 que resultaba condici\u00f3n esencial para su aplicaci\u00f3n realizar una informaci\u00f3n sumaria para acreditar la pertenencia de los demandados a un \u201cpueblo ind\u00edgena u originario\u201d, por lo que, manteniendo la suspensi\u00f3n, orden\u00f3 la producci\u00f3n de una medida de acreditaci\u00f3n correspondiente. Eso produjo la impugnaci\u00f3n de ambas partes a trav\u00e9s de sendos recursos extraordinarios locales.<\/p>\n\n\n\n

El Superior Tribunal de Justicia de La Pampa declar\u00f3 inadmisible el recurso interpuesto<\/strong> por Valle al entender, entre otras consideraciones, que la cuesti\u00f3n constitucional no hab\u00eda sido ni oportuna ni debidamente introducida en el proceso.<\/strong> A su vez, admiti\u00f3 el recurso de los demandados, ya que sostuvo que aunque \u201cuna primera lectura de la ley 2222 parec\u00eda indicar que estaba destinada a familias o habitantes ind\u00edgenas <\/strong>(…), la tarea interpretativa exig\u00eda atender a la voluntad del legislador expresada en los antecedentes parlamentarios que permit\u00eda concluir que el beneficio de la suspensi\u00f3n de los desalojos que otorgaba dicha ley a \u2018familias o habitantes, ind\u00edgenas u originarios, o sus descendientes\u2019 comprend\u00eda tanto a los ind\u00edgenas como a los habitantes tradicionales de la zona denominados <\/strong>\u2018puesteros del Oeste\u2019<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Bajo esos par\u00e1metros, al entender que los demandados -que nunca antes hab\u00edan invocado su condici\u00f3n de ind\u00edgenas<\/strong>– estaban enmarcados dentro de la \u00faltima de las categor\u00edas, estim\u00f3 que no correspond\u00eda mantener la decisi\u00f3n de la C\u00e1mara que ordenaba realizar una nueva informaci\u00f3n sumaria<\/strong> y resolvi\u00f3, as\u00ed, ratificar la suspensi\u00f3n del proceso.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Contra ese fallo, el abogado Mol\u00edn present\u00f3 un recurso extraordinario federal, que fue denegado por <\/strong>el STJ pampeano. <\/strong>De ese modo, el caso lleg\u00f3 por intermedio de un recurso de queja hasta la Corte Suprema de Justicia, que este martes, con la firma de los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda<\/strong> y Ricardo Lorenzetti<\/strong>, declar\u00f3 procedente el planteo y admisible el recurso extraordinario y dej\u00f3 sin efecto la sentencia apelada.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En rigor, el M\u00e1ximo Tribunal se\u00f1al\u00f3 que las constancias de la causa dan cuenta de que -contrariamente a lo sostenido por la Corte provincial- la \u201ccuesti\u00f3n federal<\/strong>\u201d hab\u00eda sido introducida de manera adecuada durante el proceso y mantenida a lo largo de las distintas presentaciones posteriores. En esa l\u00ednea, la Corte Suprema concluy\u00f3 que la sentencia del Superior Tribunal local recay\u00f3 en un \u201cexcesivo rigor formal<\/strong>\u201d al momento de valorar los requisitos de admisibilidad del recurso local.<\/p>\n\n\n\n

La denegaci\u00f3n en esos t\u00e9rminos, destac\u00f3 la Corte en su resoluci\u00f3n, era incompatible con el adecuado \u201cservicio de justicia<\/strong>\u201d y con la exigencia -constitucional y legal- de realizar una fundamentaci\u00f3n adecuada. De esa manera dispuso que los autos regresen al tribunal de origen para que, \u201cpor quien corresponda\u201d, proceda a dictar una nueva resoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 va a pasar ahora? <\/strong>Seg\u00fan pudo saber Diario Textual<\/strong>, ahora el Superior Tribunal de Justicia de La Pampa deber\u00e1 enviar todas las actuaciones a la Corte. <\/strong>Ser\u00e1 el m\u00e1ximo organismo del pa\u00eds el que defina, entre otros puntos, si la legislaci\u00f3n local que frena los desalojos es constitucional o no.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n
Fallo del STJ: suspensi\u00f3n de desalojos comprende a puesteros del Oeste<\/a><\/blockquote>