{"id":269817,"date":"2024-07-16T02:24:00","date_gmt":"2024-07-16T05:24:00","guid":{"rendered":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/?p=269817"},"modified":"2024-07-16T10:13:38","modified_gmt":"2024-07-16T13:13:38","slug":"cuatro-anos-del-fallo-historico-de-la-corte-por-el-atuel-un-ano-mas-de-saqueo-en-mas-de-70-anos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/index.php\/2024\/07\/16\/cuatro-anos-del-fallo-historico-de-la-corte-por-el-atuel-un-ano-mas-de-saqueo-en-mas-de-70-anos\/","title":{"rendered":"Cuatro a\u00f1os del fallo hist\u00f3rico de la Corte por el Atuel: \u201cUn a\u00f1o m\u00e1s de saqueo en m\u00e1s de 70 a\u00f1os\u201d"},"content":{"rendered":"\n

El 16 de julio de 2020, la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n <\/strong>fij\u00f3 que Mendoza<\/strong> debe garantizar un caudal inicial m\u00ednimo permanente de 3,2m3\/s en el ingreso del r\u00edo Atuel<\/strong> a La Pampa<\/strong>. El ecocidio<\/strong> no se detiene: el m\u00e1ximo organismo judicial no hace nada para obligar a la provincia cuyana<\/strong> a cumplir el fallo y el r\u00edo sigue seco.<\/p>\n\n\n\n

La Asamblea por los R\u00edos pidi\u00f3 a Mendoza que largue el agua. \u201cUn a\u00f1o m\u00e1s de saqueo en m\u00e1s de 70 a\u00f1os\u201d, sostuvo, en un comunicado de prensa. \u201cSe cumplen cuatro a\u00f1os del fallo del m\u00e1ximo tribunal que establec\u00eda un caudal m\u00ednimo permanente de 3,2 m3\/s en el l\u00edmite de La Pampa y Mendoza que permitir\u00eda ver correr el Atuel en nuestra provincia\u201d, record\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa Pampa insiste reclamando un reconocimiento judicial para que los magistrados tomen conocimiento directo de la gravedad del da\u00f1o ambiental\u201d, expres\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl r\u00edo sigue sin escurrir, se sigue profundizando el da\u00f1o ambiental, Mendoza sigue sin cumplir las sentencias judiciales y la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n sigue sin hacer cumplir sus pronunciamientos manteniendo el m\u00e1s absoluto silencio pese a los reiterados pedidos efectuados por nuestra provincia. Basta, larguen el r\u00edo que tambi\u00e9n es pampeano. Cumplan con la sentencia de la Corte\u201d, finaliz\u00f3 la asamblea.<\/p>\n\n\n\n

Mendoza, a partir de las negociaciones realizadas entre 2018 y 2019, hab\u00eda propuesto largar 1,3 m3\/s<\/strong> para nuestra provincia y llegar a 2,6 m3\/s en cinco a\u00f1os. En tanto, La Pampa reclam\u00f3 inicialmente 3,4 m3\/s, para pasar en forma progresiva a 4,5 m3\/s en un a\u00f1o<\/strong>. Ahora la Corte fij\u00f3 el valor en 3,2 m3\/s<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El caudal fijado fue una meta interina<\/strong>: la Corte apel\u00f3 al Principio Ambiental de Progresividad<\/strong>, que tiene en cuenta el alcance gradual de objetivos, para lo cual se deben establecer metas interinas y metas finales.<\/p>\n\n\n\n

En este caso, al perseguirse una recomposici\u00f3n natural del ecosistema, no puede conocerse anticipadamente el tiempo necesario para alcanzarla. Por ello, orden\u00f3 que el caudal de 3,2 m3\/s sea monitoreado por un programa que deber\u00e1n fijar las partes con el fin de evaluar si cumple con los requerimientos m\u00ednimos del h\u00e1bitat en el mantenimiento de la bi\u00f3tica, salinidad y niveles fre\u00e1ticos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De esa manera, la Corte Suprema expresamente estableci\u00f3 que el caudal fijado era solo una meta interina. Para la meta final deber\u00e1 determinarse en forma definitiva el caudal h\u00eddrico apto para la recomposici\u00f3n del noroeste pampeano.<\/strong> Tambi\u00e9n, la Corte inst\u00f3 a crear el organismo de cuenca.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Los pedidos del Gobierno<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde el fallo de la Corte del 2020, el Gobierno de Sergio Ziliotto<\/strong> ha presentado medidas cautelares <\/strong>y ha rogado para que los magistrados recorran el cauce seco<\/strong> y escuchen, de boca de los habitantes del oeste, de los padecimientos que sufren desde hace a\u00f1os. Frente a la inacci\u00f3n<\/strong> de la Corte, el propio Ziliotto incluso ha advertido de la \u201ccomplicidad\u201d de la Corte por el ecocidio que comete Mendoza.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Incluso el mandatario pidi\u00f3 que se lleve el reclamo ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el uso total y exclusivo del agua del r\u00edo Atuel que realiza la provincia de Mendoza.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Un corte que gener\u00f3 un gran desierto<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mendoza solo larga agua a La Pampa cuando hay excedentes. No ocurre seguido: entre 1947 y 1970 no lleg\u00f3 ni una gota de agua. Recientemente, en tanto, ingres\u00f3 por unos d\u00edas algo de agua, pero nuevamente el caudal se cort\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En La Pampa, a ra\u00edz de ese corte, se desertificaron 1,5 millones de hect\u00e1reas y centenares de personas<\/strong> tuvieron que migrar<\/strong> a otros lugares.<\/p>\n\n\n\n

La Corte Suprema de Justicia fall\u00f3 en 1987 que el r\u00edo Atuel era interjuridiccional<\/strong>, es decir, perteneciente a ambas provincias. Adem\u00e1s, dijo que Mendoza ten\u00eda derecho a regar hasta 75.771 hect\u00e1reas.<\/p>\n\n\n\n

La Pampa volvi\u00f3 a la Corte hace una d\u00e9cada y pudo demostrar, a partir de la nueva jurisprudencia ambiental, que el tema del Atuel no es cosa juzgada<\/strong>. Fue una bofetada para la provincia vecina.<\/p>\n\n\n\n

Casa de Gobierno sostuvo, en su demanda, que la provincia cuyana incumpl\u00eda la obligaci\u00f3n de negociar y celebrar de buena fe los convenios para regular los usos del r\u00edo<\/strong> y solicit\u00f3 que se declare la presencia de da\u00f1o ambiental, como consecuencia de los incumplimientos se\u00f1alados y se ordene su cese y la recomposici\u00f3n del ambiente. Sostuvo, adem\u00e1s, que deb\u00eda fijarse un caudal de agua m\u00ednimo a ingresar al territorio pampeano, teniendo en cuenta el derecho humano al agua, al crecimiento arm\u00f3nico y equilibrado entre las provincias.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, pidi\u00f3 que se le ordene a Mendoza la realizaci\u00f3n de las obras necesarias para optimizar la utilizaci\u00f3n del recurso agua en su sistema de riego y se la condene a indemnizar los perjuicios sufridos con motivo de los incumplimientos.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed,\u00a0en diciembre de 2017, la Corte ratific\u00f3 que el r\u00edo es interprovincial y orden\u00f3 sentarse a negociar.<\/strong>\u00a0Sin embargo, ambas provincias no lograron acordar. \u00bfQu\u00e9 propuso Mendoza? Hacer 23 perforaciones para destinar a su propio riego para, de esa manera, \u201cliberar\u201d 1,3 m3\/seg para La Pampa. Sin embargo estuvo lejos de la pretensi\u00f3n de nuestra provincia que reclamaba al menos 3,4 m3\/seg.\u00a0Ya en 2020 la CSJN fij\u00f3 en 3,2 m3\/s el caudal m\u00ednimo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n
R\u00edo Atuel, el fin de las excusas de Mendoza: La Pampa dice que agua hay y regresa a la Corte<\/a><\/blockquote>