{"id":272187,"date":"2024-08-12T06:53:55","date_gmt":"2024-08-12T09:53:55","guid":{"rendered":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/?p=272187"},"modified":"2024-08-12T18:23:33","modified_gmt":"2024-08-12T21:23:33","slug":"aporte-solidario-trabado-una-estrategia-opositora-que-tambien-parece-rehen-de-tierno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/index.php\/2024\/08\/12\/aporte-solidario-trabado-una-estrategia-opositora-que-tambien-parece-rehen-de-tierno\/","title":{"rendered":"Aporte solidario trabado: una estrategia opositora que tambi\u00e9n parece reh\u00e9n de Tierno"},"content":{"rendered":"\n

El proyecto de ley del aporte solidario <\/strong>sigue trabado en la Legislatura desde hace meses y, a pesar de las necesidades para su aprobaci\u00f3n que tienen varios sectores y de los argumentos p\u00fablicos que han dado la UCR y el Pro para no dar quorum, hay otro factor a considerar: las presiones<\/strong> del bloque de Comunidad Organizada<\/strong> y sobre todo de su jefe pol\u00edtico, Juan Carlos Tierno.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Durante la semana, y luego de que los intendentes radicales les reiteraran a los diputados provinciales de la UCR que quer\u00edan que se aprobara<\/strong>, las condiciones estaban dadas y varios integrantes de la bancada deslizaron a los medios que se pod\u00eda lograr el qu\u00f3rum y hasta acompa\u00f1ar con su voto.<\/strong> Es la l\u00ednea que manejan principalmente los legisladores azules.<\/p>\n\n\n\n

La convocatoria del gobernador Sergio Ziliotto <\/strong>a los bloques de la UCR y el Pro para dialogar y consensuar la letra de la ley hab\u00eda sido un paso adelante.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, el mi\u00e9rcoles, antes de la sesi\u00f3n, la conducci\u00f3n del bloque radical se reuni\u00f3 con los dos diputados de CO, Sandra Fonseca<\/strong> y Maximiliano Aliaga<\/strong>, de la que tambi\u00e9n particip\u00f3 Tierno, que es su jefe pol\u00edtico. Los de CO se oponen directamente y no quieren dar qu\u00f3rum. En ese encuentro presionaron a los radicales con minar cualquier acuerdo hacia adelante, volcar al Pro de su lado y hasta denunciarlos si daban qu\u00f3rum o directamente votaban a favor de la ley.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Acto seguido, seg\u00fan dicen en los pasillos de la Legislatura a Diario Textual<\/strong>, todo el avance que se hab\u00eda conseguido con concesiones por parte del Ejecutivo a pedidos de la oposici\u00f3n se diluy\u00f3, se cay\u00f3 la sesi\u00f3n y los diputados radicales volvieron a tomar posturas de m\u00e1xima, que atentan contra cualquier acuerdo.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Para una intendenta radical, no es una ley especial<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por supuesto que los intendentes radicales y del Pro siguen reclamando. Incluso se escuch\u00f3 a la jefe comunal de Intendente Alvear, la radical Agustina Garc\u00eda<\/strong>, decir que la ley que se votaba no era especial -ni inconstitucional- como pretenden imponer los bloques legislativos de la UCR y del Pro.<\/strong> Puso como ejemplo que en 2020, cuando era legisladora, votaron una ley similar en plena pandemia de coronavirus. Garc\u00eda habla por el resto de los intendentes que est\u00e1n necesitando esos fondos de manera urgente.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Sin quorum<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hace unos d\u00edas, en un encuentro en Ataliva Roca, los intendentes de Juntos por el Cambio hab\u00edan pedido especialmente que se aprobara el proyecto del aporte. Los legisladores, sin embargo, el jueves pasado no dieron quorum en la sesi\u00f3n.\u00a0Y ahora ya no quedan fondos para pagar las tarjetas alimentarias a 23 mil familias pampeanas. De hecho, seg\u00fan avis\u00f3 el Gobierno provincial, el pr\u00f3ximo pago del refuerzo alimentario previsto para el 20 de agosto no se podr\u00e1 hacer.<\/strong> A menos que ampl\u00ede el presupuesto.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1les son los acuerdos que hay entre peronismo y oposici\u00f3n? Incluir al Casino Club; meter dentro de este aporte al Fondo de Desarrollo Comunal (Fodeco), con un 50% para el Ejecutivo y el otro 50% para las municipalidades y comisiones de fomento; retirar del aumento de impuestos al sector inmobiliario y a los veh\u00edculos de los grandes contribuyentes; y cobrarles a los funcionarios de mayores ingresos (quedan exceptuados los empleados).<\/p>\n\n\n\n

Actualmente son\u00a0dos los principales argumentos que impiden su aprobaci\u00f3n, seg\u00fan han dicho p\u00fablicamente los opositores:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1-La oposici\u00f3n pide que el aporte sea tratado y aprobado como ley especial -es decir, con mayor\u00eda especial, por lo que, de 30 legisladores en una sesi\u00f3n, se requieren 16 votos- de acuerdo al art\u00edculo 69 de la Constituci\u00f3n provincial, en tanto que el peronismo se niega.<\/p>\n\n\n\n

2-La oposici\u00f3n pide que las entidades financieras no paguen el aporte. El peronismo, que pretende llevar Ingresos Brutos del 9 al 15%, tiene dos argumentos: que es el sector que m\u00e1s dinero ha ganado en los \u00faltimos a\u00f1os y que el Banco de La Pampa -que es la banca con mayor cantidad de clientes en la provincia- se comprometi\u00f3 a no trasladar los costos.<\/p>\n\n\n\n

Los radicales -diputados e intendentes, m\u00e1s integrantes de los comit\u00e9s- se reunieron el viernes por la noche en Colonia Bar\u00f3n<\/strong>. All\u00ed hubo acuerdo en que la ley del aporte \u201cdebe salir s\u00ed o s\u00ed\u201d, pero llamativamente metieron la \u201ccondici\u00f3n innegociable del art\u00edculo 69\u201d, que hace pr\u00e1cticamente inviable esa posibilidad: que sea tratada como una ley especial.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 al radicalismo le interesa que sea tratada como una ley especial? De esa manera, quedar\u00e1 un \u201cantecedente\u201d en la Legislatura <\/strong>que permitir\u00e1 tener un mayor control de los gastos del Gobierno.<\/p>\n\n\n\n

En Casa de Gobierno y el bloque del Frejupa (dominado por el PJ) sostienen que el aporte no puede ser tratado como ley especial. En su argumentaci\u00f3n, recuerdan que la aprobaci\u00f3n de la Ley de Presupuesto no necesita una mayor\u00eda especial y que el aporte, en definitiva, es una modificaci\u00f3n del presupuesto<\/strong>. Es decir, siguiendo su posici\u00f3n, ser\u00eda il\u00f3gico que se requiera la aprobaci\u00f3n del presupuesto por mayor\u00eda simple pero la aprobaci\u00f3n de cualquier otra norma que implique un gasto, o sea que la modifique, requiera de una mayor\u00eda especial. Para la oposici\u00f3n, sin embargo, el aporte es la creaci\u00f3n de un nuevo gasto.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
Intendentes y diputados de la UCR dicen que quieren el aporte, pero con sus condiciones: su punto \u201cinnegociable\u201d<\/a><\/blockquote>