El Tribunal de Impugnaci\u00f3n, en una resoluci\u00f3n por mayor\u00eda, confirm\u00f3 la condena contra Edgar Jos\u00e9 Ben\u00edtez a seis a\u00f1os y ocho meses de prisi\u00f3n, por ser autor del delito de robo agravado por la utilizaci\u00f3n de arma de fuego, y le ratific\u00f3 la condici\u00f3n de reincidente.<\/p>\n\n\n\n
El hecho probado ocurri\u00f3 en Zona Norte, en Santa Rosa, cuando el acusado, despu\u00e9s de forzar y da\u00f1ar la consola, sustrajo un est\u00e9reo de una camioneta F-100 que ten\u00eda instalado un pendrive y estaba estacionada en la calle Chabuco, frente al domicilio del hermano del damnificado.<\/p>\n\n\n\n
Ben\u00edtez fue sorprendido por el due\u00f1o del veh\u00edculo, quien junto a su hermano lo persigui\u00f3 por las calles adyacentes. Durante la corrida, aquel extrajo un arma y dispar\u00f3 dos veces contra sus perseguidores, aunque los proyectiles no salieron. Despu\u00e9s hizo un tercer intento al aire. Cuando dobl\u00f3 por la calle Piedras, los hermanos dejaron de correrlo.<\/p>\n\n\n\n
El juez Filinto Rebechi y la jueza Mar\u00eda Eugenia Schijvarger, integrantes de la Sala B del TIP, coincidieron en ratificar los hechos como los hab\u00eda descripto la jueza de audiencia, Alejandra Ongaro; aunque difirieron sobre la calificaci\u00f3n legal. Por eso tuvo que intervenir un tercer juez, Gabriel Ted\u00edn, quien vot\u00f3 como Schijvarger para tambi\u00e9n mantener la calificaci\u00f3n legal impuesta por Ongaro.<\/p>\n\n\n\n
En el recurso de impugnaci\u00f3n, el defensor particular, Alejandro Osio, insisti\u00f3 con la absoluci\u00f3n de Ben\u00edtez porque consider\u00f3 \u2013entre otros argumentos\u2013 que la jueza de audiencia valor\u00f3 err\u00f3nea y arbitrariamente las pruebas y, subsidiariamente, pidi\u00f3 que sea condenado por hurto simple a la pena m\u00ednima.<\/p>\n\n\n\n
Rebechi, autor del voto inicial, descart\u00f3 ese planteo por considerar que el damnificado y su hermano identificaron al acusado (dijeron que ten\u00eda las mismas caracter\u00edsticas que la persona que los persigui\u00f3) y que coincidieron en ubicar a Ben\u00edtez en el lugar donde fue detenido. Adem\u00e1s al imputado se le secuestr\u00f3 el pendrive de la camioneta y el arma y, adem\u00e1s, en sus manos se detectaron part\u00edculas que procedieron del fulminante del arma y\/o de la vaina de la munici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u201cTodas estas pruebas me llevaron al convencimiento de la autor\u00eda material del hecho por parte de Ben\u00edtez\u201d, expres\u00f3 Rebechi.<\/p>\n\n\n\n
La disidencia con Schijvarger surgi\u00f3 cuando se trat\u00f3 el agravio de la defensa sobre la calificaci\u00f3n legal del delito. \u201cEn ning\u00fan momento Ben\u00edtez utiliz\u00f3 el arma para intimidar al damnificado y para sustraer el est\u00e9reo y el pen drive, por lo que no existi\u00f3 violencia hacia este \u00faltimo, y, por ende, no se configur\u00f3 la agravante de utilizaci\u00f3n de un arma de fuego (\u2026) Cuando el damnificado y su acompa\u00f1ante persiguieron al ladr\u00f3n, este ya estaba lejos, indudablemente no pudieron ser objeto de violencia (\u2026) De la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima surgi\u00f3 que, en un momento determinado, cuando \u00e9l y su hermano estaban persiguiendo al autor del hecho, lo perdieron de vista, por lo que dejaron de perseguirlo\u201d, sostuvo el juez.<\/p>\n\n\n\n
Por eso plante\u00f3 que la pena de prisi\u00f3n deb\u00eda ser de tres a\u00f1os de cumplimiento efectivo.<\/p>\n\n\n\n
Schijvarger, y tambi\u00e9n Ted\u00edn, dijo en cambio que \u201cpese a la nocturnidad, los dos testigos pudieron ver el arma y escuchar la acci\u00f3n de disparar, que las dos primeras dos veces fall\u00f3 y que se concret\u00f3 en el tercer disparo. Estas circunstancias no permiten afirmar que el condenado estaba lejos de las v\u00edctimas. Primero porque, pese al horario nocturno, los testigos estaban lo suficientemente cerca para poder describir de manera coincidente acerca de c\u00f3mo sac\u00f3 el arma, y la cantidad de veces que gatill\u00f3\u201d, indic\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
\u201cPor \u00faltimo \u2013se\u00f1al\u00f3 la magistrada\u2013, no puedo soslayar el hecho que haber disparado tambi\u00e9n contribuy\u00f3 a abonar la deducci\u00f3n descripta, toda vez que si hubiera estado fuera del alcance, no habr\u00eda necesitado desplegar el poder vulnerante del arma de fuego gatillando dos veces (fallidamente) y la tercera positivamente para concretar su conducta de apoderamiento. Esa violencia se ejerci\u00f3 sobre las personas de manera inmediata al apoderamiento\u201d.\u200b<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Tribunal de Impugnaci\u00f3n, en una resoluci\u00f3n por mayor\u00eda, confirm\u00f3 la condena contra Edgar Jos\u00e9 Ben\u00edtez a seis a\u00f1os y ocho meses de prisi\u00f3n, por ser autor del delito de…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":127654,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,12],"tags":[],"class_list":["post-273694","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-es-noticia","category-sociedad"],"acf":[],"yoast_head":"\n