La Sala 3 de la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda de Santa Rosa confirm\u00f3 un fallo. por el cual se le otorg\u00f3 a una madre la atribuci\u00f3n de la vivienda familiar hasta que sus dos hijos alcancen la mayor\u00eda de edad. Ser\u00eda por 15 a\u00f1os y en este caso particular se valor\u00f3 especialmente, entre otros fundamentos, la situaci\u00f3n de vulnerabilidad de la mujer.<\/p>\n\n\n\n
La resoluci\u00f3n del juez Guillermo Salas y la jueza Carina Ganuza, con la secretar\u00eda a cargo de Miriam Escuer, tiene importancia a partir de la lectura que hizo el fallo de primera instancia sobre dos art\u00edculos del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n, el 526 y el 443, referidos a las uniones convivenciales y al matrimonio, respectivamente.<\/p>\n\n\n\n
El primero indica que el uso del inmueble que fue sede de la uni\u00f3n convivencial puede ser atribuido a uno de los convivientes en los siguientes supuestos: a) si tiene a su cargo el cuidado de hijos menores de edad, con capacidad restringida, o con discapacidad; y b) si acredita la extrema necesidad de una vivienda y la imposibilidad de procur\u00e1rsela en forma inmediata. Tambi\u00e9n fija que el plazo de atribuci\u00f3n no puede exceder los dos a\u00f1os a partir que se produjo el cese de la convivencia y que, a pedido de una de las partes, el juez\/a puede establecer una renta compensatoria por su uso.<\/p>\n\n\n\n
A su vez, el 443 dice que \u2013en caso de divorcio\u2013 uno de los c\u00f3nyuges puede pedir la atribuci\u00f3n de la vivienda, sea de uno de ellos o un bien ganancial, y que el juez\/a determinar\u00e1 el plazo de duraci\u00f3n del otorgamiento a: a) la persona a quien se atribuye el cuidado de los hijos; b) la persona que est\u00e1 en situaci\u00f3n econ\u00f3mica m\u00e1s desventajosa para proveerse de una vivienda por sus propios medios; c) el estado de salud y edad de los c\u00f3nyuges; y d) los intereses de otras personas que integran el grupo familiar. Aqu\u00ed no se fijan l\u00edmites temporarios.<\/p>\n\n\n\n
La expareja de la mujer cuestion\u00f3 el fallo de primera instancia argumentando que al no tenerse en cuenta el plazo de dos a\u00f1os del art\u00edculos 526 se avasallaron facultades legislativas; que la madre no cumple con el cuidado exclusivo de los hijos; que no est\u00e1 demostrada la situaci\u00f3n de vulnerabilidad; y que tampoco se otorg\u00f3 una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica \u201cpor la limitaci\u00f3n excesiva de tiempo de uso de la vivienda\u201d (15 a\u00f1os).<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl plazo previsto por el art\u00edculo 526 no resulta razonable, configur\u00e1ndose un trato discriminatorio para los hijos nacidos de una uni\u00f3n convivencial respecto de aquellos nacidos en un matrimonio. Por eso confirmaremos la declaraci\u00f3n de inaplicabilidad del l\u00edmite de dos, garantizando el inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os (por los dos hijos) hasta tanto alcancen la mayor\u00eda de edad\u201d, sostuvieron Salas y Ganuza.<\/p>\n\n\n\n
A su vez los apelantes plantearon que en primera instancia se hizo \u201cuna declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad forzada porque el art\u00edculo 526 no viola ninguna garant\u00eda constitucional ni inter\u00e9s superior del ni\u00f1o ni solidaridad familiar\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa jueza (de primera instancia) se\u00f1al\u00f3 que la aplicaci\u00f3n rigurosa del plazo de dos a\u00f1os resultaba insuficiente y contraproducente para asegurar la estabilidad de los ni\u00f1os; realizando un pormenorizado desarrollo de las circunstancias del caso, apoy\u00e1ndose en el principio del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o receptado por la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o y la ley 26.061 de Protecci\u00f3n integral de los derechos de ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes; como del compromiso asumido por el Estado en cuanto a garantizar que se priorice el derecho a un entorno seguro, estable y predecible ante toda decisi\u00f3n que afecte a un ni\u00f1o o ni\u00f1a\u201d, expresaron los camaristas.<\/p>\n\n\n\n
\u201cTambi\u00e9n la jueza se expidi\u00f3 sobre la de inconstitucionalidad (del art\u00edculo 526), considerando prudente optar por la inaplicabilidad del l\u00edmite de dos a\u00f1os\u201d, sin necesidad de declararla por considerar que ser\u00eda \u201cuna medida extrema y excepcional\u201d, agregaron.<\/p>\n\n\n\n
En definitiva, como en el grupo familiar exist\u00eda \u201cuna considerable conflictividad social\u201d \u2013en paralelo se tramitan judicialmente otros expedientes sobre medidas autosatisfactivas, alimentos, etc.\u2013, la C\u00e1mara asegur\u00f3 que se dan los dos supuestos del art\u00edculo 526. Por un lado, se constat\u00f3 que la madre se encuentra conviviendo con los hijos en la vivienda familiar \u2013la parte apelante no lo neg\u00f3\u2013 y, por otro, se acredit\u00f3 la extrema necesidad ya que la mujer trabajaba en la empresa familiar de su expareja y debe reinsertarse laboralmente.\u200b<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Sala 3 de la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda de Santa Rosa confirm\u00f3 un fallo. por el cual se le otorg\u00f3 a una…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":156418,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,11,12],"tags":[],"class_list":["post-290201","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-es-noticia","category-que-pasa","category-sociedad"],"acf":[],"yoast_head":"\n