La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda hizo lugar a la medida autosatisfactiva requerida por una usuaria de la Cooperativa Popular de Electricidad de Santa Rosa, y le orden\u00f3 a la entidad que habilite el servicio el\u00e9ctrico a su nombre, mientras se resuelve judicialmente qui\u00e9n es la propietaria de una vivienda.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed lo resolvieron las juezas Laura Torres y Marina \u00c1lvarez, integrantes de la Sala 1, al admitir el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la usuaria, luego de que fuera rechazado in l\u00edmine en primera instancia, es decir,\u00a0sin darle tr\u00e1mite ni tratamiento; por considerarse que no exist\u00eda \u201cuna urgencia impostergable\u201d como para que el planteo no sea tratado a trav\u00e9s de la v\u00eda ordinaria.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n se indic\u00f3 en ese fallo que la cooperativa no se hab\u00eda negado a habilitar la prestaci\u00f3n, sino que hab\u00eda dicho que el pedido no cumpl\u00eda con los requisitos exigidos en su propio reglamento.<\/p>\n\n\n\n
La medida autosatisfactiva es una soluci\u00f3n urgente frente a una necesidad inmediata. Por ello, al admitirla, la C\u00e1mara orden\u00f3 oficiar a la C.P.E. a fin que proceda a\u00a0\u201cconectar el suministro de energ\u00eda el\u00e9ctrica\u201d\u00a0a nombre de la persona demandante en la vivienda ubicada en el barrio Plan 5000 de Santa Rosa.<\/p>\n\n\n\n
Torres y \u00c1lvarez consideraron, antes que nada, que la v\u00eda de la medida autosatisfactiva era id\u00f3nea para canalizar el reclamo frente a la necesidad que significaba quedarse sin luz o no acceder a un servicio esencial. \u00bfPor qu\u00e9 dijeron eso? Porque el inicio del reclamo fue ante la Direcci\u00f3n de Defensa del Consumidor y ese organismo no implica una alternativa judicial, ni eficaz ni expeditiva para librar una orden de habilitaci\u00f3n de un servicio porque no est\u00e1 dentro de sus funciones.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s adelante, las magistradas remarcaron que en el mismo domicilio ya existe una conexi\u00f3n de internet de la CPE a nombre de la demandante. La Cooperativa adujo que hab\u00eda sido solicitada por la titular del inmueble \u2013otra mujer\u2013 y que esa misma persona fue la que pidi\u00f3 la baja del servicio el\u00e9ctrico, por eso fue que la casa qued\u00f3 sin energ\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s enfatizaron que para habilitar el servicio a nombre de la reclamante, \u201cno correspond\u00eda a la Cooperativa expedirse sobre una cuesti\u00f3n controvertida (posesi\u00f3n leg\u00edtima o no del inmueble) como no lo hizo Camuzzi Gas Pampeana al conectar el servicio de gas, pues ello excede el \u00e1mbito de su competencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, Torres y \u00c1lvarez concluyeron que, como qued\u00f3 acreditado, la casa en cuesti\u00f3n es ocupada por la usuaria demandante, y que \u201cno hay obst\u00e1culos para que se habilite el servicio a su nombre, mientras la situaci\u00f3n controversial de dominialidad (de la vivienda) se dirime en la justicia (\u2026), sin perjuicio que la baja de la conexi\u00f3n el\u00e9ctrica que figuraba a nombre de la titular registral del inmueble deviniera correcta por ser expresamente pedida por ella\u201d.\u200b<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda hizo lugar a la medida autosatisfactiva requerida por una usuaria de la Cooperativa Popular de Electricidad de Santa…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":6570,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,12],"tags":[],"class_list":["post-292057","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-es-noticia","category-sociedad"],"acf":[],"yoast_head":"\n