{"id":295719,"date":"2025-05-08T09:11:19","date_gmt":"2025-05-08T12:11:19","guid":{"rendered":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/?p=295719"},"modified":"2025-05-08T10:36:18","modified_gmt":"2025-05-08T13:36:18","slug":"fallo-judicial-a-favor-de-la-rto-el-stj-se-lavo-las-manos-dicen-los-concejales-de-la-ucr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/index.php\/2025\/05\/08\/fallo-judicial-a-favor-de-la-rto-el-stj-se-lavo-las-manos-dicen-los-concejales-de-la-ucr\/","title":{"rendered":"Fallo judicial a favor de la RTO: \u201cEl STJ se lav\u00f3 las manos\u201d, dicen los concejales de la UCR"},"content":{"rendered":"\n

Los concejales de la UCR<\/strong> salieron a cuestionar el fallo del Superior Tribunal de Justicia de La Pampa<\/strong>, que ayer rechaz\u00f3 la demanda que presentaron contra la implementaci\u00f3n de la Revisi\u00f3n T\u00e9cnica Obligatoria (RTO)<\/strong> y ratific\u00f3 su vigencia. Afirmaron que el m\u00e1ximo tribunal \u201cse lav\u00f3 las manos\u201d le brind\u00f3 \u201cprotecci\u00f3n\u201d al intendente Luciano di N\u00e1poli para avanzar con una medida \u201cilegal y puramente recaudatoria\u201d. Es que, como indicaron los concejales, el m\u00e1ximo organismo judicial pampeano no se meti\u00f3 a analizar la cuesti\u00f3n: directamente rechaz\u00f3 la demanda porque consider\u00f3 que los concejales no pueden presentarse a reclamar.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEntendemos necesario que los vecinos sepan que el STJ no se pronunci\u00f3 sobre el planteo de fondo, referido a las irregularidades en la implementaci\u00f3n de la RTO, ni convalid\u00f3 el accionar del Ejecutivo municipal. Lo que hizo fue desentenderse del tema, argumentando que los concejales no tenemos legitimaci\u00f3n activa para accionar en defensa de los vecinos, y que s\u00f3lo podemos velar por los intereses de la comunidad en el marco del concejo deliberante\u201d, aclararon desde el bloque radical.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa falta de legitimaci\u00f3n fue declarada de oficio, es decir, sin que el municipio la hubiera planteado como defensa. En otras palabras, el STJ eludi\u00f3 el tema central y no se expidi\u00f3 sobre la inconstitucionalidad de la ordenanza 6977\/2023 -que torn\u00f3 exigible la RTO invadiendo competencias provinciales- ni sobre la resoluci\u00f3n 30\/2024, con la que se llam\u00f3 a licitaci\u00f3n sin la ordenanza previa que exige la ley. Simplemente decidi\u00f3 no tratar la cuesti\u00f3n\u201d, se\u00f1alaron.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSeg\u00fan el fallo, los concejales no podr\u00edamos actuar judicialmente para proteger a los vecinos por no tener un \u201cinter\u00e9s personal y directo\u201d en el caso, ni para preservar la divisi\u00f3n de poderes. As\u00ed, el STJ concluye que no existe un conflicto de derechos real y concreto que deba resolver. Por lo tanto, el rechazo de la demanda no significa que la RTO municipal sea v\u00e1lida, ni que tenga alcance nacional, ni contradice los fundamentos jur\u00eddicos planteados por los concejales de la UCR y el Pro\u201d, sostuvieron.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEn definitiva -agregaron-, el STJ se lav\u00f3 las manos y eligi\u00f3 no involucrarse en la discusi\u00f3n. Y aunque evit\u00f3 darle la raz\u00f3n al intendente di N\u00e1poli, le brind\u00f3 protecci\u00f3n para avanzar con una RTO ilegal y puramente recaudatoria\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\n
Victoria judicial (y pol\u00edtica) de Di N\u00e1poli: el STJ confirm\u00f3 la vigencia de la RTO<\/a><\/blockquote>