{"id":296976,"date":"2025-05-22T17:52:27","date_gmt":"2025-05-22T20:52:27","guid":{"rendered":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/?p=296976"},"modified":"2025-05-23T08:04:40","modified_gmt":"2025-05-23T11:04:40","slug":"barrera-ruralistas-rionegrinos-analiza-ir-a-la-justicia-y-la-ucr-pampeana-pide-contraatacar-con-otro-juicio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/index.php\/2025\/05\/22\/barrera-ruralistas-rionegrinos-analiza-ir-a-la-justicia-y-la-ucr-pampeana-pide-contraatacar-con-otro-juicio\/","title":{"rendered":"Barrera: ruralistas rionegrinos analiza ir a la Justicia y la UCR pampeana pide contraatacar con otro juicio"},"content":{"rendered":"\n

La C\u00e1mara de Diputados de la provincia aprob\u00f3 este jueves, por unanimidad, una resoluci\u00f3n en la que se solicita al Gobierno nacional que incluya a La Pampa en la discusi\u00f3n por si finalmente se flexibiliza la barrera fitosanitaria al sur del r\u00edo Colorado y se permite el paso de carne bovina con hueso. Los radicales pidieron ir un poco m\u00e1s: solicitaron que se presente una demanda judicial contra Naci\u00f3n para que se levante definitivamente la barrera a la carne bovina.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los radicales pampeanos <\/strong>quieren que el Estado pampeano se adelante a una posible demanda judicial que preparan productores rurales de R\u00edo Negro.<\/strong> Es que, seg\u00fan public\u00f3 La Ma\u00f1ana de Neuqu\u00e9n<\/a><\/strong>, la resoluci\u00f3n que flexibiliza la barrera -hoy en stand by- fue puesta bajo la lupa por algunos dirigentes de las rurales del sur que, al mismo tiempo, son abogados, y ya detectaron algunos flancos objetables. El principal es que una medida de este tipo, que altera una pol\u00edtica sanitaria nacional, debe ser sometida a una consulta p\u00fablica en tres instancias: internacional, nacional e interna, public\u00f3 el medio con sede en Neuqu\u00e9n. En el encuentro se evalu\u00f3 que no se cumpli\u00f3 con ninguna de esas exigencias. El primer paso evaluado fue presentar un recurso administrativo ante el gobierno nacional y, si no hay una respuesta favorable (es decir, si no se cumplen los pasos que marca el ordenamiento legal), no se descarta presentar un recurso ante la Justicia ordinaria.<\/p>\n\n\n\n

Con el fin de evitar la propagaci\u00f3n de la fiebre aftosa, la prohibici\u00f3n de ingreso de carne bovina con hueso al sur del Colorado rige desde hace 24 a\u00f1os. <\/strong>Hace dos meses, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) admiti\u00f3 que era \u00ednfima la posibilidad de contagio de la aftosa a partir de la comercializaci\u00f3n de carne con hueso y levant\u00f3 la barrera.<\/strong> Unas horas despu\u00e9s, por presi\u00f3n del resto de los gobernadores del sur patag\u00f3nico, puso en stand by la medida por 90 d\u00edas<\/strong>. En ese marco, convoc\u00f3 a una mesa de trabajo para analizar una soluci\u00f3n, pero La Pampa no fue invitada<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El Gobierno pampeano, por eso, reclam\u00f3 una reuni\u00f3n de la Mesa Agropecuaria Federal para tratar de consensuar una soluci\u00f3n entre todas las provincias. Ahora los legisladores pidieron que se incluya La Pampa a la mesa con el resto de las provincias patag\u00f3nicas.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNuestro reclamo es hist\u00f3rico\u201d, dijo el diputado Espartaco Mar\u00edn<\/strong>, del Frejupa. \u201cRecuerdo que durante el gobierno de Carlos Verna, all\u00e1 por 2015, me toc\u00f3 acompa\u00f1ar al ministro (Ricardo) Moralejo a un Parlamento Patag\u00f3nico donde se nucleaban a los ministros de producci\u00f3n de las provincias al sur del r\u00edo Colorado, incluida, por supuesto, La Pampa como parte de la regi\u00f3n Patag\u00f3nica, y ya ah\u00ed discutimos los detalles de la resoluci\u00f3n del Senasa que nos imped\u00eda abrir la barrera\u201d, dijo. \u201cLo que pedimos es que se la invite a La Pampa a la mesa de di\u00e1logo, porque el Gobierno nacional, a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n 186 de marzo de 2025, inconsultamente porque es una resoluci\u00f3n del Senasa, que tienen que ver con regulaciones de status sanitario, levanta la barrera y a las tres horas la baj\u00f3 nuevamente\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cMe exime a m\u00ed de mayores cr\u00edticas los comentarios en redes sociales de los gobernadores presuntamente afectados, los gobernadores de R\u00edo Negro y de Neuqu\u00e9n, poniendo el grito en el cielo por una resoluci\u00f3n que hab\u00eda llevado adelante el Senasa para levantar una barrera que entendemos que es comercial, aunque para estos gobernadores ser\u00eda sanitaria, y, en consecuencia, el Gobierno nacional prorroga por 60 d\u00edas la resoluci\u00f3n y convoca a una mesa de di\u00e1logo, a la que llama a todos menos a La Pampa\u201d, sostuvo. \u201cCon eso est\u00e1n desconociendo una ley que nos hace parte de la regi\u00f3n patag\u00f3nica desde el a\u00f1o 1985. Y, por otro lado, si lo que se pretende es no beneficiarnos, no lo demuestren tanto. Me parece que habr\u00e1 que convocar a la provincia de la Pampa. El gobernador (Sergio Ziliotto) ha sostenido una serie de reuniones con entidades agropecuarias y empresas frigor\u00edficas para unificar el mensaje en un documento que se envi\u00f3 a la Secretar\u00eda de Agricultura para que se incluya a la provincia de La Pampa y se sostenga el levantamiento de la barrera. Por supuesto, no tenemos respuesta, como en tantas otras cosas, en lo que es parte de una l\u00f3gica de un Gobierno nacional que ni siquiera promueve el di\u00e1logo\u201d, dijo.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSomos una de las provincias con mayor stock de ganado en relaci\u00f3n a la cantidad de habitantes (10 vacas por cada uno) y, particularmente,  tenemos una gran industria frigor\u00edfica. Otras provincias podr\u00e1n tener m\u00e1s stock, pero no tienen los frigor\u00edficos necesarios para faenar la carne en su propio distrito. Y frente al argumento que mencionan algunos de que, si se abre la barrera, la carne se va a encarecer en La Pampa, digo que hoy la carne sin hueso de La Pampa se vende hasta en Tierra del Fuego y los valores aqu\u00ed siguen siendo diametralmente mucho m\u00e1s bajos de lo que uno puede conseguirlo en Tierra del Fuego. Por supuesto que hay que sumarle a la log\u00edstica, uno no es necio en esto, pero creo que es muy rebatible ese argumento que han tomado algunos gobernadores patag\u00f3nicos para sostener la barrera comercial, con la que no estamos de acuerdo\u201d, dijo el diputado Mar\u00edn.<\/p>\n\n\n\n

Javier Torroba<\/strong>, del radicalismo, sali\u00f3 a respaldar esa posici\u00f3n. \u201cComprobado est\u00e1 que la carne con hueso plano no transmite aftosa, raz\u00f3n por la cual la barrera es comercial no sanitaria y eso es anticonstitucional. Por eso decimos que La Pampa debe dar un paso m\u00e1s y accionar judicialmente<\/strong>\u201d, expres\u00f3 Torroba.<\/p>\n\n\n\n

En tanto, el diputado Maxiliano Aliaga<\/strong>, de Comunidad Organizada, se sum\u00f3 a la iniciativa. \u201cHay otras 18 provincias interesadas en que se levante la barrera, as\u00ed que de levantarse la barrear el precio preferencial que pueda obtener nuestra provincia por el asado que en el sur se venda, va a durar lo que se tarde en saturar al mercado\u201d, dijo.<\/p>\n\n\n\n

En el mismo sentido se pronunci\u00f3 Enrique Juan<\/strong>, representante del bloque del Pro-MID.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n
Barrera sanitaria: Senasa podr\u00eda dejar que entre asado al sur del Colorado si Europa o Chile no lo objetan<\/a><\/blockquote>