El Superior Tribunal de Justicia ratific\u00f3 la condena a 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n de Pablo Daniel Tessio, quien golpe\u00f3 a un beb\u00e9 de 10 meses y lo mat\u00f3. Fue encontrado culpable del delito de homicidio simple. El hecho ocurri\u00f3 el 12 de diciembre de 2015.<\/p>\n
El STJ confirm\u00f3 la condena al declarar inadmisible el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor particular Oscar F\u00e9lix Ortiz Zamora<\/strong>. El planteo ingres\u00f3 a la Sala B, integrada por los ministros Fabricio Losi y Hugo D\u00edaz, el 2 de febrero y fue resuelto a los 33 d\u00edas h\u00e1biles.<\/p>\n Tessio, un carpintero de 25 a\u00f1os, fue condenado por el Tribunal de Audiencia de General Pico el 19 de octubre del a\u00f1o pasado por causarle la muerte al beb\u00e9, despu\u00e9s de \u201clanzarlo violentamente contra una superficie plana (suelo o pared), ocasion\u00e1ndole un traumatismo de cr\u00e1neo con fractura y desplazamiento de los huesos, p\u00e9rdida de masa encef\u00e1lica, hemorragia y necrosis cerebral\u201d<\/strong>, seg\u00fan puede leerse en el fallo.<\/p>\n La sentencia fue confirmada por los jueces del Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal, Carlos Flores y Pablo Balaguer, el 14 de diciembre, por lo que desde el juicio hasta la revisi\u00f3n del STJ pasaron cinco meses y medio.<\/p>\n Ortiz Zamora cas\u00f3 el fallo del TIP por entender que no se trat\u00f3 de un homicidio simple, sino de un homicidio culposo \u2013o sea, sin intenci\u00f3n de matar\u2013 y que la pena fue \u201cexcesiva, exorbitante y desmesurada\u201d<\/strong> ya que Tessio carece de antecedentes penales. Adem\u00e1s sostuvo que \u201cno se acredit\u00f3 el m\u00f3vil (para cometer el homicidio), lo que aleja la posibilidad de la existencia de dolo\u201d; agregando que el imputado \u201cno pudo evitar la ca\u00edda violenta\u201d del beb\u00e9 cuando lo levant\u00f3 en sus brazos para calmarle el llanto.<\/p>\n El STJ respondi\u00f3 que \u201clos agravios introducidos (en el recurso) se erigen como una reedici\u00f3n de los desarrollados ante el TIP, habiendo recibido ya una razonable respuesta\u201d, por lo que declar\u00f3 el recurso inadmisible. \u201cEl objeto del recurso extraordinario de la casaci\u00f3n -agreg\u00f3- debe ser una cuesti\u00f3n jur\u00eddica planteada sobre el razonamiento de ese car\u00e1cter expresado por el tribunal anterior, circunstancia que aqu\u00ed no ha sucedido pues el recurrente se limit\u00f3 a renovar su discrepancia con la apreciaci\u00f3n probatoria y el quantum punitivo asignados por el tribunal de juicio, y revisados por Impugnaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n M\u00e1s adelante, Losi y D\u00edaz se\u00f1alaron que los magistrados del TIP \u201cestablecieron que la secuencia de los hechos definida result\u00f3 correcta, precisando la participaci\u00f3n de Tessio, las consecuencias de su accionar y los medios que desplazaron la versi\u00f3n del imputado (accidente); y describieron la forma en que la ejecuci\u00f3n de tales actos y el desenlace fatal (muerte) pusieron en evidencia la voluntariedad de la acci\u00f3n desplegada\u201d.<\/p>\n Con respecto a la causa de err\u00f3nea aplicaci\u00f3n de la ley sustantiva, el STJ remarc\u00f3 que ello \u201cimplica la inadecuaci\u00f3n o falta de correspondencia de la norma aplicada con el caso concreto\u201d y que \u201cal tribunal de casaci\u00f3n solo le compete el control de la aplicaci\u00f3n de la ley sustantiva por los tribunales de m\u00e9rito, limitando su misi\u00f3n a la revisi\u00f3n del juicio de derecho (\u2026) La expresi\u00f3n de este agravio requiere la cr\u00edtica puntual y razonada del error que contiene el resolutivo que se pretende casar, aspecto que no puede suplirse con el de la mera divergencia referida a la valoraci\u00f3n asignada a los medios de prueba y a la forma de acreditaci\u00f3n de las circunstancias f\u00e1cticas, extremos que configuran \u00e1mbitos vedados para el examen de este Superior Tribunal\u201d.<\/p>\n Con respecto a la pena, los ministros expresaron que \u201ctal discusi\u00f3n ha tenido lugar en el TIP, quien en cumplimiento del principio constitucional y convencional del doble conforme, la abord\u00f3 cabalmente, admitiendo que la estructura de razonamiento de los jueces de grado fue la correcta en cuanto a la identificaci\u00f3n de las pautas de mensuraci\u00f3n, su calificaci\u00f3n y el m\u00e9rito asignado para la determinaci\u00f3n concreta del ajuste punitivo (\u2026) Adem\u00e1s, como ya lo ha expresado este tribunal, la fijaci\u00f3n del quantum punitivo forma parte claramente de los poderes facultativos del sentenciante, y su composici\u00f3n depende de la apreciaci\u00f3n de circunstancias f\u00e1cticas que realiza el juez de m\u00e9rito en el marco del desarrollo del juicio\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Superior Tribunal de Justicia ratific\u00f3 la condena a 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n de Pablo Daniel Tessio, quien golpe\u00f3 a un beb\u00e9 de 10 meses y lo mat\u00f3. Fue encontrado…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1608,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10,12],"tags":[],"class_list":["post-3086","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-portada-2","category-sociedad"],"acf":[],"yoast_head":"\n