{"id":311442,"date":"2025-10-29T17:45:03","date_gmt":"2025-10-29T20:45:03","guid":{"rendered":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/?p=311442"},"modified":"2025-10-29T17:45:06","modified_gmt":"2025-10-29T20:45:06","slug":"en-el-caso-del-concurso-prejuicioso-elevan-la-terna-arrigone-frigerio-y-olie-para-el-tip","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/index.php\/2025\/10\/29\/en-el-caso-del-concurso-prejuicioso-elevan-la-terna-arrigone-frigerio-y-olie-para-el-tip\/","title":{"rendered":"En el caso del \u201cconcurso prejuicioso\u201d, elevan la terna Arrigone, Frigerio y Oli\u00e9 para el TIP"},"content":{"rendered":"\n

El Consejo de la Magistratura, por unanimidad, eligi\u00f3 por orden alfab\u00e9tico a Paula Lorena Arrigone, Mar\u00eda Paola Frigerio y Andr\u00e9s An\u00edbal Oli\u00e9<\/strong> para ocupar el \u00faltimo cargo de juez\/a vacante en el Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal y hoy mismo elev\u00f3 esa terna al Poder Ejecutivo. Es el caso del concurso donde, entre otros puntos, hubo impugnaciones y cuestionamientos porque uno de los consejeros admiti\u00f3 tener prejuicios hacia los fiscales. Finalmente esas impugnaciones fueron rechazadas.<\/p>\n\n\n\n

Para ello, se realizaron las etapas de prueba de oposici\u00f3n escrita, entrevista personal p\u00fablica y valoraci\u00f3n de antecedentes laborales y acad\u00e9micos vinculados con la tem\u00e1tica del cargo, seg\u00fan lo fija la ley provincial 2600 Org\u00e1nica del Consejo de la Magistratura.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEn cada etapa se valoraron los conocimientos t\u00e9cnicos espec\u00edficos para la funci\u00f3n, las aptitudes para la gesti\u00f3n y la motivaci\u00f3n; la perspectiva de g\u00e9nero y el modo en que desarrollar\u00edan la funci\u00f3n; el dominio conceptual de los aspectos de fondo y procesales del derecho; y la capacitaci\u00f3n en temas de la especialidad\u201d, detallaron los consejeros en el dictamen final.<\/p>\n\n\n\n

El cuerpo estuvo conformado por su presidente, el ministro del Superior Tribunal de Justicia, Fabricio Luis Losi; el director general de Justicia, Marcos Augusto Gonz\u00e1lez, en representaci\u00f3n del Poder Ejecutivo; el diputado Hern\u00e1ndez P\u00e9rez Araujo, en nombre del Poder Legislativo; y Marcos Luis Paz por los abogados de la matr\u00edcula.<\/p>\n\n\n\n

Previamente, el cuerpo analiz\u00f3 cuatro impugnaciones que hab\u00edan presentado distintos participantes del concurso p\u00fablico, aceptando solo una y rechazando las tres restantes.<\/p>\n\n\n\n

Oli\u00e9 objet\u00f3 el puntaje que el Consejo le hab\u00eda otorgado por sus antecedentes profesionales y espec\u00edficamente mencion\u00f3 tres incisos del art\u00edculo 24 de la ley 2600. Tras una revisi\u00f3n, se le dio la raz\u00f3n parcialmente al modificarle el puntaje a su favor en dos de esos tres \u00edtems (desempe\u00f1o de c\u00e1tedras o docencias universitarias, publicaciones jur\u00eddicas, concurrencia a congresos, etc.)<\/p>\n\n\n\n

El juez de audiencia de General Pico, Marcelo Pagano, tambi\u00e9n objet\u00f3 su puntaje, cuestionando los tres par\u00e1metos que se tienen en cuenta en la valoraci\u00f3n (la prueba de oposici\u00f3n escrita, la entrevista personal p\u00fablica y la evaluaci\u00f3n integral de sus antecedentes). Sin embargo, los consejeros rechazaron por unanimidad todos sus argumentos, dijeron que no existi\u00f3 arbitrariedad ni error de valoraci\u00f3n y, por lo tanto, se ratific\u00f3 la puntuaci\u00f3n dada.<\/p>\n\n\n\n

Con relaci\u00f3n espec\u00edficamente al examen escrito, remarcaron que es an\u00f3nimo y con el m\u00e9todo de doble ciego \u2013o sea, los consejeros no conocen a quien corresponde cuando lo corrijen\u2013 y, por consiguiente, concluyeron que \u201c en los t\u00e9rminos en los que se pretende la revisi\u00f3n, una vez que ya se conocen los autores de las pruebas, se est\u00e1 contradiciendo la regla que las valoraciones se realicen bajo el principio de anonimato y doble ciego fijado por la ley y la reglamentaci\u00f3n para las respectivas correcciones de las pruebas escritas\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El juez del TIP, Gabriel Lauce Tedin, y el fiscal Andr\u00e9s Eduardo Torino, en sus impugnaciones, solicitaron el apartamiento de los actuales integrantes del Consejo. Ante ello, el cuerpo les respondi\u00f3 que las peticiones \u201ccarecen de sustento legal y no resultan razonables dado que no se enmarcan en ninguna de las causales enumeradas en el art\u00edculo 15 de la Ley 2600. Adem\u00e1s, la etapa procesal para dicho planteo en este procedimiento de selecci\u00f3n de aspirantes ya est\u00e1 superada y preclu\u00edda\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Ted\u00edn, adem\u00e1s, objet\u00f3 el puntaje recibido en la prueba escrita y en la entrevista y Torino en la entrevista y en sus antecedentes. Esas impugnaciones tambi\u00e9n fueron denegadas.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente el fiscal pidi\u00f3 que se anule el acuerdo por el que se otorgaron los puntajes, pero el Consejo le contest\u00f3 que \u201cuna petici\u00f3n de nulidad requiere acreditar una causal fehaciente y debidamente justificada, junto a la sanci\u00f3n legal concreta o gen\u00e9rica de su invalidez. Sin embargo, no se present\u00f3 un desarrollo argumental adecuado y sostenible, sino solo menciones afirmadas por el impugnante que no son aptas para alterar la presunci\u00f3n de legitimidad que goza el acuerdo 1639 como acto administrativo v\u00e1lido y eficaz\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\n
\u201cSesgo\u201d, \u201cprejuicio\u201d y \u201cencono\u201d: cuestionan al consejero Marcos Paz por c\u00f3mo eval\u00faa a los fiscales<\/a><\/blockquote>