El Superior Tribunal de Justicia (STJ) desestim\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n presentado por el presidente de la comisi\u00f3n de fomento de Rucanelo, Pablo Emanuel L\u00e1zaro Muse, y de esa manera ratific\u00f3 la condena a dos a\u00f1os de prisi\u00f3n en suspenso e inhabilitaci\u00f3n absoluta perpetua, como autor de los delitos de peculado y uso de documento privado falso por 266 hechos.<\/p>\n\n\n\n
El fallo de la Sala B del STJ, conformada por los ministros Fabricio Luis Losi y Hugo Oscar D\u00edaz, confirm\u00f3 en un todo lo que hab\u00eda dispuesto el Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal oportunamente, al denegar el recurso de impugnaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En la causa se dio por probado que Muse \u201cpresent\u00f3 facturas ap\u00f3crifas ante el Tribunal de Cuentas, en 266 oportunidades y en distintas rendiciones de cuentas\u201d y que, de esa manera, \u201clogr\u00f3 sustraer fondos del erario p\u00fablico que estaban bajo su administraci\u00f3n, percepci\u00f3n y custodia\u201d por la suma de 3.465.769,50 a valores hist\u00f3ricos.<\/p>\n\n\n\n
Las maniobras fueron realizadas a trav\u00e9s del libramiento de cheques \u2018al portador\u2019 de una cuenta corriente de Rucanelo del Banco de La Pampa, \u201cincumpliendo con su responsabilidad funcional al burlar la correcta administraci\u00f3n del erario p\u00fablico, un bien jur\u00eddico protegido por el tipo penal previsto por el art\u00edculo 261 del C\u00f3digo Penal\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Ya a fines de mayo del a\u00f1o pasado, cuando se realiz\u00f3 el juicio oral en General Pico y la jueza Mar\u00eda Jos\u00e9 Gianinetto y los jueces Marcelo Pagano y Carlos Federico Pellegrino condenaron a Muse, esa cifra actualizada ascend\u00eda a 17 millones de pesos.<\/p>\n\n\n\n
En dicho debate, el Tribunal de Audiencia de General Pico le impuso la pena que hab\u00eda requerido el Ministerio P\u00fablico Fiscal, a trav\u00e9s del fiscal general Armando Ag\u00fcero.<\/p>\n\n\n\n
Los dos a\u00f1os de prisi\u00f3n de ejecuci\u00f3n condicional y la inhabilitaci\u00f3n absoluta perpetua \u2013m\u00e1s el cumplimiento de reglas de conducta\u2013 fueron ratificados por el TIP y ahora por el STJ.<\/p>\n\n\n\n
El imputado, en su condici\u00f3n de presidente de la comisi\u00f3n de fomento, libr\u00f3 los cheques al portador, sin respetar la resoluci\u00f3n conjunta de la Tesorer\u00eda General y la Contadur\u00eda General de la Provincia, que \u201cdetermina la manera de extender cheques (librados \u2018cruzados\u2019 y \u2018no a la orden\u2019), regla que permite seguir la trazabilidad de los pagos que efect\u00faa la administraci\u00f3n p\u00fablica y, por ende, tiene como objetivo evitar el tipo de maniobra\u201d que promovi\u00f3 Muse.<\/p>\n\n\n\n
Para justificar el libramiento de los cheques, el acusado \u201cpresent\u00f3 266 facturas ap\u00f3crifas ante Tribunal de Cuentas de la Provincia para de esa manera intentar justificar erogaciones inexistentes o no coincidentes con el concepto de las facturas presentadas (\u2026) La metodolog\u00eda descripta le permiti\u00f3 sustraer dinero de la administraci\u00f3n p\u00fablica desconoci\u00e9ndose el uso que le dio\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En el recurso de casaci\u00f3n, el defensor particular de Muse, Gast\u00f3n G\u00f3mez, plante\u00f3 que se viol\u00f3 el principio de inocencia y las reglas del debido proceso por la err\u00f3nea valoraci\u00f3n de las pruebas, y cuestion\u00f3 al TIP por considerar que su resoluci\u00f3n fue arbitraria. Incluso remarc\u00f3 que no se comprob\u00f3 que el presidente hubiese actuado con dolo.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLas maniobras orquestadas por Muse para la sustracci\u00f3n de fondos pertenecientes al erario p\u00fablico fueron debidamente comprobadas, a partir de la informaci\u00f3n derivada de la prueba introducida, recreada y producida (\u2026) La lectura de la decisi\u00f3n recurrida dio cuenta de c\u00f3mo el tribunal anterior (TIP), abord\u00f3 los cuestionamientos desarrollados por la defensa, e identific\u00f3 que la secuencia f\u00e1ctica descripta estaba materialmente relacionada a la prueba producida\u201d, indicaron Losi y D\u00edaz en su respuesta.<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal, dijo el STJ, \u201cmantuvo en su an\u00e1lisis un posicionamiento adecuado que implic\u00f3 rechazar, en el marco de su amplia competencia material, las alternativas desincriminatorias propuestas. No se observ\u00f3, en ese ejercicio, alguna afectaci\u00f3n que haya limitado el desarrollo efectivo de un derecho esencial como el de defensa\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cA m\u00e1s abundamiento \u2013concluyeron los ministros\u2013, la defensa no solo no identific\u00f3 un error o equ\u00edvoco en el juicio de derecho, sino que en lo sustancial pretendi\u00f3 que esta Sala reexaminara la totalidad del material convictivo (\u2026) o, en su defecto, reconfigurara la conducta del imputado como la del tipo de peculado culposo; aspectos ajenos a la competencia casatoria y propios de etapas ya precluidas del proceso (\u2026) Y menos a\u00fan pueden prosperar los cuestionamientos vinculados a la arbitrariedad\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) desestim\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n presentado por el presidente de la comisi\u00f3n de fomento de Rucanelo, Pablo Emanuel L\u00e1zaro Muse, y de esa manera…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":266515,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,8],"tags":[],"class_list":["post-316377","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-es-noticia","category-politica"],"acf":[],"yoast_head":"\n