Un padre fue condenado a 14 a\u00f1os de prisi\u00f3n por ser autor de abuso sexual con acceso carnal v\u00eda vaginal, agravado por el v\u00ednculo y como delito continuado, en perjuicio de una hija. Adem\u00e1s se lo priv\u00f3 de su responsabilidad parental. La sentencia fue dictada por el juez de audiencia de General Acha, Ra\u00fal Miguez Mart\u00edn, luego de la realizaci\u00f3n del juicio oral.<\/p>\n\n\n\n
Durante el debate se revelaron pruebas que permitieron concluir que el imputado abus\u00f3 de su hija a lo largo de siete a\u00f1os y desde que ten\u00eda ocho; a excepci\u00f3n de un par de a\u00f1os en que no vio a su padre. Los hechos ocurrieron en domicilios de familiares del progenitor y en los de un matrimonio amigo.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s el magistrado le mantuvo al condenado, de 48 a\u00f1os, la prisi\u00f3n preventiva, sustituida por la obligaci\u00f3n de fijar domicilio y no ausentarse de \u00e9l sin autorizaci\u00f3n judicial; mantener informado al tribunal de sus actividades laborales; presentarse cada 15 d\u00edas en la comisar\u00eda; y no mantener ning\u00fan tipo de contacto ni acercamiento con la v\u00edctima, ni poder salir del pa\u00eds. Una vez que la sentencia quede firme o ejecutable, quedar\u00e1 a disposici\u00f3n del Juzgado de Ejecuci\u00f3n Penal de Santa Rosa.<\/p>\n\n\n\n
En los alegatos de cierre, el fiscal Juan Bautista M\u00e9ndez hab\u00eda requerido una pena de 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n por casi la misma calificaci\u00f3n jur\u00eddica por la que el padre fue condenado, que se mantuviera la prisi\u00f3n preventiva sustituida y que se lo privara de la responsabilidad parental. Tambi\u00e9n pidi\u00f3 valorar las pruebas \u201ccon perspectiva de ni\u00f1ez y g\u00e9nero\u201d y tener en consideraci\u00f3n la vulnerabilidad de la v\u00edctima.<\/p>\n\n\n\n
El defensor particular, Juan Eduardo Ravinale, aleg\u00f3 por la absoluci\u00f3n del victimario al entender que no existi\u00f3 \u201cuna identificaci\u00f3n clara, precisa y circunstanciada de los hechos\u201d; ya que solo se valor\u00f3 la declaraci\u00f3n de la ni\u00f1a ante C\u00e1mara Gesell.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Miguez Mart\u00edn, en los fundamentos del fallo, indic\u00f3 que \u201cla perspectiva de ni\u00f1ez exige la adopci\u00f3n de una mirada que sit\u00fae a la ni\u00f1a\/adolescente como sujeto de derechos, teniendo en cuenta su etapa de desarrollo, reconociendo las particularidades propias de una personalidad todav\u00eda en formaci\u00f3n y la mayor vulnerabilidad que ello conlleva, en especial frente a personas adultas y de su c\u00edrculo \u00edntimo y familiar\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cDesde mi \u00f3ptica, y valorando esas especiales circunstancias, conclu\u00ed que dentro de sus posibilidades, (la v\u00edctima) brind\u00f3 un testimonio lo suficientemente claro, detallado y coherente como para reconstruir las principales caracter\u00edsticas de los episodios que dijo haber sufrido por parte de su padre\u201d, acot\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Con respecto a testigos de la defensa \u2013especialmente familiares directos y amigos del condenado\u2013, el magistrado sostuvo que esos testimonios \u201cse vieron te\u00f1idos de la tendencia a intentar beneficiarlo y evitar que un ser querido sea sancionado\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Con relaci\u00f3n a la pena, Miguez Mart\u00edn dijo que \u201ccomparto con fiscal\u00eda que la naturaleza de las acciones, en tanto implic\u00f3 violencia hacia la ni\u00f1ez y de g\u00e9nero, merece un mayor grado de reproche porque (el padre) sac\u00f3 provecho de la vulnerabilidad acentuada que implicaba la desigualdad de poder entre \u00e9l y la v\u00edctima. Esa supremac\u00eda f\u00edsica, intelectual, madurativa y vincular, fue aprovechada para consumar los actos abusivos y transformar a la ni\u00f1a en un objeto al servicio de su satisfacci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por \u00faltimo, el juez tambi\u00e9n consider\u00f3 como circunstancias negativas la reiteraci\u00f3n de los abusos y el grave da\u00f1o a la integridad sexual y personal de la ni\u00f1a. Solo difiri\u00f3 en un a\u00f1o de prisi\u00f3n con lo requerido por M\u00e9ndez porque no incluy\u00f3 en la calificaci\u00f3n legal dos agravantes requeridos por \u00e9l (estar a cargo de la guarda y el aprovechamiento de la convivencia), ya que ambos quedaron subsumidos por la circunstancia agravante del v\u00ednculo familiar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un padre fue condenado a 14 a\u00f1os de prisi\u00f3n por ser autor de abuso sexual con acceso carnal v\u00eda vaginal, agravado por el v\u00ednculo y como delito continuado, en perjuicio…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":315246,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,12],"tags":[],"class_list":["post-319166","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-es-noticia","category-sociedad"],"acf":[],"yoast_head":"\n