{"id":328349,"date":"2026-06-01T18:47:46","date_gmt":"2026-06-01T21:47:46","guid":{"rendered":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/?p=328349"},"modified":"2026-06-01T21:37:21","modified_gmt":"2026-06-02T00:37:21","slug":"camara-federal-rechazo-la-suspension-de-la-ley-de-glaciares-en-santa-cruz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariotextual.com\/inicio\/index.php\/2026\/06\/01\/camara-federal-rechazo-la-suspension-de-la-ley-de-glaciares-en-santa-cruz\/","title":{"rendered":"C\u00e1mara Federal de Comodoro revoc\u00f3 el freno judicial a la reforma de la Ley de Glaciares"},"content":{"rendered":"\n

La C\u00e1mara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia<\/strong> dict\u00f3 un fallo clave para la pol\u00edtica ambiental y econ\u00f3mica del Gobierno nacional e hizo lugar a los planteos presentados por la Procuraci\u00f3n del Tesoro de la Naci\u00f3n. El tribunal dej\u00f3 sin efecto la medida cautelar que manten\u00eda suspendida la aplicaci\u00f3n de la Ley N.\u00ba 27.804 en la provincia de Santa Cruz, conocida como la ley de Glaciares.<\/strong> Paralelamente, se sustancia una medida cautelar similar en La Pampa.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esta norma funciona como complementaria de la Ley N\u00b0 26.639 de Presupuestos M\u00ednimos para la Preservaci\u00f3n de los Glaciares y del Ambiente Periglacial. Con esta decisi\u00f3n, la ley vuelve a estar plenamente vigente en todo el territorio santacruce\u00f1o<\/strong>, tal como informaron fuentes oficiales.<\/p>\n\n\n\n

La medida cautelar ahora revocada hab\u00eda sido dictada originalmente por el Juzgado Federal de R\u00edo Gallegos, tras una presentaci\u00f3n de autoridades municipales y legisladores nacionales de El Calafate.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, los camaristas de Comodoro Rivadavia fueron categ\u00f3ricos al desestimar el fallo de primera instancia, se\u00f1alando que la suspensi\u00f3n carec\u00eda de una fundamentaci\u00f3n suficiente para frenar una ley sancionada por el Congreso de la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan los jueces, la resoluci\u00f3n previa no conten\u00eda una evaluaci\u00f3n real sobre las disposiciones de la ley que pretend\u00eda suspender y se bas\u00f3 en \u201cmeras eventualidades\u201d descritas por los demandantes para justificar el peligro en la demora. Por \u00faltimo, aseguraron que decant\u00f3 en una orden hacia el Estado Nacional de \u201cconfusas implicancias\u201d, desconociendo los propios l\u00edmites territoriales del juzgado.<\/p>\n\n\n\n

La C\u00e1mara tambi\u00e9n impugn\u00f3 la representatividad de quienes iniciaron la demanda \u2014entre ellos el intendente de El Calafate y legisladores locales\u2014<\/strong>, afirmando de manera contundente que \u201cno poseen legitimaci\u00f3n para autoarrogarse la representaci\u00f3n del pueblo de toda una Provincia\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Desde la Procuraci\u00f3n del Tesoro celebraron la decisi\u00f3n judicial, consider\u00e1ndola un respaldo expl\u00edcito al \u201cmodelo argentino de federalismo de concertaci\u00f3n ambiental\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Bajo este esquema, el Estado Nacional fija los est\u00e1ndares b\u00e1sicos de protecci\u00f3n mientras que las provincias mantienen la facultad de complementar, aplicar y ejercer el poder de polic\u00eda dentro de sus competencias.<\/p>\n\n\n\n

Asimismo, los abogados del Estado ratificaron que el Poder Judicial tiene facultades para controlar la constitucionalidad de las normas, pero advirtieron que no puede \u201creemplazar opciones regulatorias razonables por otras que considere, por el criterio de un juez, m\u00e1s prudente o m\u00e1s conveniente\u201d.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

El Gobierno de La Pampa<\/strong> tambi\u00e9n ha presentado una demanda junto a la Universidad Nacional de La Pampa, la Fundaci\u00f3n Chadileuv\u00fa (Fuchad) y la Asociaci\u00f3n por los R\u00edos Pampeanos, quienes cuestionaron la constitucionalidad de la Ley 27.804, sancionada el pasado 9 de abril<\/strong>. Argumentaron, entre otros puntos, que con la reforma se podr\u00edan habilitar proyectos mineros o hidrocarbur\u00edferos en la zona donde nacen los afluentes del r\u00edo Colorado, el principal curso de agua que le queda a La Pampa.<\/p>\n\n\n\n

Posteriormente, el juez federal de Santa Rosa<\/strong>, Juan Jos\u00e9 Baric<\/strong>, rechaz\u00f3 el pedido para suspender la aplicaci\u00f3n de la nueva Ley de Glaciares<\/strong> aprobada por el Congreso nacional<\/strong>, pero, paralelamente, declar\u00f3 formalmente procedente el amparo ambiental colectivo<\/strong> y orden\u00f3 correr traslado al Estado nacional<\/strong>. De esta manera, la reforma no fue suspendida aunque se analizar\u00e1 si es inconstitucional o no.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ante esta situaci\u00f3n, el Gobierno pampeano present\u00f3 un recurso de apelaci\u00f3n contra el rechazo de la medida cautelar dispuesto por el Juzgado Federal de Santa Rosa<\/strong> y qued\u00f3 en manos de la C\u00e1mara de Apelaciones de Bah\u00eda Blanca<\/strong> para su tratamiento.<\/p>\n\n\n\n

La apelaci\u00f3n del Gobierno pampeano, la UNLPam y las ONG\u2019s sostiene que el rechazo de la cautelar incurre en un \u201cerror sustancial\u201d porque omiti\u00f3 analizar el caso desde una perspectiva ambiental y no aplic\u00f3 principios propios del derecho ambiental, como el principio precautorio<\/strong>, el de prevenci\u00f3n<\/strong> y el de no regresi\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Las entidades cuestionaron adem\u00e1s que la resoluci\u00f3n judicial haya utilizado jurisprudencia y criterios que consideran ajenos al car\u00e1cter ambiental de la demanda.<\/p>\n\n\n\n

\n
Ziliotto recibi\u00f3 a organizaciones que tambi\u00e9n impulsan demanda colectiva contra la Ley de Glaciares<\/a><\/blockquote>