El juez de control de la Primera Circunscripci\u00f3n Judicial, Gabriel Lauce Ted\u00edn, conden\u00f3 hoy en el legajo N\u00b0 79.906 a Carlos Alberto S. a cuatro a\u00f1os y dos meses de prisi\u00f3n de cumplimiento efectivo \u2013declar\u00e1ndolo reincidente\u2013, por ser autor de los delitos de lesiones graves agravadas por el uso de arma de fuego, en concurso real con portaci\u00f3n de arma de uso civil sin la debida autorizaci\u00f3n legal; y a Vanina J\u00e9sica D. D. a un a\u00f1o y cuatro meses de prisi\u00f3n efectiva, como part\u00edcipe necesaria de las lesiones graves.<\/p>\n
A su vez, para la mujer dispuso que la pena sea cumplida bajo la modalidad de prisi\u00f3n domiciliaria, con control de dispositivo electr\u00f3nica \u2013conocido como tobillera electr\u00f3nica\u2013, medida que ya se ven\u00eda cumpliendo hasta ahora, debido a que es madre con hijos menores a su cargo y a que los informes socio-ambientales fueron positivos.<\/p>\n
El conflicto penal se resolvi\u00f3 a trav\u00e9s de un acuerdo de juicio abreviado rubricado por el fiscal Oscar Cazenave, la defensora particular Vanessa Ranocchia Ongaro y ambos imputados. \u00c9l es un fletero de 27 a\u00f1os y ella una empleada de 35.<\/p>\n
El damnificado, cu\u00f1ado de los acusados, al ser informado sobre sus alcances, pidi\u00f3 saber acerca de eventuales planteos donde se resuelva la libertad anticipada de los acusados y dijo que tiene miedo por su familia y que el hecho le produjo consecuencias f\u00edsicas y psicol\u00f3gicas y que, incluso, a\u00fan no puede realizar trabajos de fuerza.<\/p>\n
Con las pruebas incorporadas al expediente, Ted\u00edn dio por acreditado que 4 de noviembre pasado, al mediod\u00eda, S. \u2013a bordo de una moto conducida por Di Dino\u2013, agredi\u00f3 f\u00edsicamente a un hombre \u201cmediante un disparo con arma de fuego, sin contar con la debida autorizaci\u00f3n legal para la portaci\u00f3n del arma en ninguna de sus categor\u00edas; m\u00e1s precisamente con un revolver con ca\u00f1\u00f3n plateado, efectuando un disparo que impact\u00f3 en la espalda de la v\u00edctima\u201d.<\/p>\n
Entre esos elementos probatorios pueden mencionarse la denuncia del damnificado, el acta de secuestro de una gorra, fotograf\u00edas, informes del Registro Provincial de Armas y de la Agencia de Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica \u2013dependiente del Ministerio P\u00fablico\u2013 y del m\u00e9dico forense, y el acta de entrega voluntaria y recepci\u00f3n y secuestro del veh\u00edculo.<\/p>\n
Lo ocurrido qued\u00f3 probado, m\u00e1s all\u00e1 del reconocimiento efectuado tanto por S.a como por \u00a0Vanina D. D., en base \u201cal cuantioso plexo evidencial glosado al legajo de investigaci\u00f3n fiscal preparatoria, valor\u00e1ndose especialmente las declaraciones brindadas tanto por la v\u00edctima, como por un testigo, lo que result\u00f3 coincidente con las evidencias recabadas en el lugar del hecho y el informe forense en relaci\u00f3n a las heridas que present\u00f3 el damnificado\u201d, se\u00f1al\u00f3 Ted\u00edn en la sentencia.<\/p>\n
Acerca del imputado, el magistrado agreg\u00f3 que \u201ccomo hecho independiente, debe valorarse que S. traslad\u00f3 en la v\u00eda p\u00fablica, y en condiciones de inmediato uso y sin contar con la debida autorizaci\u00f3n legal para ello, un arma de fuego con la que luego menoscabara la integridad f\u00edsica de la v\u00edctima\u201d.<\/p>\n
Este ya hab\u00eda sido condenado por el Tribunal de Audiencia de Santa Rosa, el 3 de noviembre de 2014, y en otro abreviado y en dos causas diferentes, a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n de cumplimiento efectivo por los delitos de lesiones graves calificadas por el uso de arma de fuego, en concurso real con lesiones graves. En una se demostr\u00f3 que le dispar\u00f3 con un arma de fuego a un hombre y en la otra que agredi\u00f3 con un cuchillo a otra persona.<\/p>\n
Adem\u00e1s remarc\u00f3 que D. D. \u201cprest\u00f3 la cooperaci\u00f3n necesaria a los fines del hecho, para lo cual condujo la moto trasladando a S., posibilitando que \u00e9ste realice los disparos de arma de fuego desde el rodado, para luego retirarse r\u00e1pidamente del lugar\u201d.<\/p>\n
En el fallo puede leerse que existi\u00f3 una discordancia entre la fiscal\u00eda y la defensa sobre la declaraci\u00f3n de reincidencia de S.. Rannochia Ongaro adujo que ello no figuraba en el acuerdo de juicio abreviado y que el juez no ten\u00eda facultades para aplicarla de oficio, sino a pedido de las partes. Cazenave, en cambio, adujo que el sentenciante si ten\u00eda esa potestad. No obstante, la defensora acept\u00f3 seguir adelante con el acuerdo, aunque dej\u00f3 abierta la puerta para impugnar esa declaraci\u00f3n.<\/p>\n
\u201cM\u00e1s all\u00e1 de lo acordado por las partes al suscribir un acuerdo de juicio abreviado, no menos cierto es que la actividad jurisdiccional no se limita \u00fanicamente a la homologaci\u00f3n de los acuerdos de las partes, sino que ello no lo exime al juez de analizar su debida procedencia, dando raz\u00f3n y motivaci\u00f3n de las decisiones adoptadas\u201d, indic\u00f3 Ted\u00edn en el fallo.<\/p>\n
Consider\u00f3 que \u201cla declaraci\u00f3n de reincidencia es una declaraci\u00f3n de orden p\u00fablico, no disponible por las partes por la mera circunstancia de omitir su inclusi\u00f3n en un acuerdo de juicio abreviado \u2013acot\u00f3\u2013. Esto excede las posibilidades de las partes, a\u00fan en un proceso acusatorio y adversarial, respecto del instituto procesal en cuesti\u00f3n; no pudiendo inaplicar, bajo pretexto de no estar incluido en el acuerdo, normativas propias de derecho de fondo y establecidas por el legislador nacional. M\u00e1xime, cuando en este caso, ello fue advertido por el juzgador en la audiencia de visu, d\u00e1ndose a las partes la posibilidad de alegar en relaci\u00f3n a ello\u201d.<\/p>\n
\u201cAsimismo \u2013concluy\u00f3 Ted\u00edn\u2013 se le hizo saber al propio imputado las consecuencias que le implicaba la posible declaraci\u00f3n de reincidencia, siendo ello explicado tambi\u00e9n por su defensora a \u00e9l, y aun as\u00ed ambos decidieron que se resuelva al momento de la sentencia\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El juez de control de la Primera Circunscripci\u00f3n Judicial, Gabriel Lauce Ted\u00edn, conden\u00f3 hoy en el legajo N\u00b0 79.906 a Carlos Alberto S. a cuatro a\u00f1os y dos meses de…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":32608,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[11,12],"tags":[],"class_list":["post-41611","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-que-pasa","category-sociedad"],"acf":[],"yoast_head":"\n