El Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal confirm\u00f3 las condenas a Jonathan Ezequiel Alvez y Silvina Nair Cepeda, a 15 a\u00f1os y 13 a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n, respectivamente por el delito de homicidio, en ocasi\u00f3n de robo, en perjuicio de Oscar Edgardo Soria.<\/p>\n
<\/p>\n
La Sala B, conformada por los jueces Filinto Rebechi y Mauricio Piombi, as\u00ed lo resolvi\u00f3 al no hacer lugar a los recursos de impugnaci\u00f3n interpuestos por el defensor particular de Cepeda, Gast\u00f3n Eduardo G\u00f3mez, y por el querellante particular, Carlos Pedro Febre, en la causa n\u00famero 37123\/1.<\/p>\n
La Audiencia de Juicio de General Pico hab\u00eda dado por acreditado, cuando dict\u00f3 su fallo \u2013ahora ratificado\u2013 el pasado 27 de diciembre, que el 3 de agosto de 2017, a la tarde, Alvez se traslad\u00f3 de acompa\u00f1ante en una moto perteneciente a Cepeda y conducida por ella, hasta el domicilio de Soria \u201ca fin de sustraerle cierta suma de dinero\u201d.<\/p>\n
Para ello \u201cpreviamente se puso de acuerdo con Cepeda, quien conoc\u00eda a la v\u00edctima\u201d (\u2026) y ella fue quien brind\u00f3 \u201clos datos precisos a Alvez para poder perpetrar la sustracci\u00f3n, a punto tal que en horas de la ma\u00f1ana de ese d\u00eda se presentaron en la zapater\u00eda de Soria para sustraerle el dinero\u201d.<\/p>\n
\u201cEllo se vio frustrado por la presencia de la esposa de la v\u00edctima y por tal motivo, se retiraron y a la tarde volvieron hasta el lugar. Cepeda lo dej\u00f3 a Alvez a escasos metros del lugar, quien lleg\u00f3 caminando a la zapater\u00eda portando un cuchillo, dado que Cepeda le hab\u00eda manifestado lo temeroso que era Soria en cuanto a este tipo de situaciones\u201d, a\u00f1ade la sentencia.<\/p>\n
El imputado, luego de exigirle el dinero a Soria y ante la negativa de \u00e9ste, \u201cextrajo de sus vestimentas el arma y ante la resistencia de Soria comenz\u00f3 a agredirlo, provoc\u00e1ndole diversas heridas, que le causaron un shock hipovol\u00e9mico, que derivaron en la muerte\u201d. Luego Alvez y Cepeda se fueron en la moto. El primero termin\u00f3 siendo condenado como autor del delito y la segunda, como coautora.<\/p>\n
<\/p>\n
El arma<\/strong><\/p>\n G\u00f3mez cuestion\u00f3 el fallo por err\u00f3nea aplicaci\u00f3n de la ley sustantiva y err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba, y Febre objet\u00f3 las penas, reclamando 20 a\u00f1os para Alvez y 23 para Cepeda.<\/p>\n G\u00f3mez dijo que hubo \u201cuna arbitrariedad manifiesta\u201d en la calificaci\u00f3n legal aplicada a Cepeda, porque ella acept\u00f3 abiertamente ser responsable del robo, y centr\u00f3 su agravio en determinar si la mujer sab\u00eda o no que Alvez utilizar\u00eda un cuchillo para cometer el delito. O sea, si el robo que ellos planearon preve\u00eda la utilizaci\u00f3n del arma.<\/p>\n Rebechi, al emitir su voto, al que se sum\u00f3 Piombi, expres\u00f3 que compart\u00eda el criterio de la Audiencia ya que \u201csi bien Cepeda le manifest\u00f3 a Alvez que Soria era miedoso, nunca pod\u00eda concluir que este \u00faltimo le iba a entregar el dinero por el solo hecho de que se lo pidiera, sino que deb\u00eda llevar un arma para intimidar a la v\u00edctima, cosa que efectivamente ocurri\u00f3 y que fue la causa determinante de la agresi\u00f3n a Soria y su posterior fallecimiento\u201d.<\/p>\n \u201cLa coimputada Cepeda ten\u00eda pleno conocimiento de que Alvez llevaba el cuchillo, tanto en la primera oportunidad de concurrir al negocio de Soria, como la segunda vez (\u2026), ya que el cuchillo constitu\u00eda un elemento esencial para poder lograr amedrentar al damnificado para que le entregara el dinero\u201d, agreg\u00f3 el TIP.<\/p>\n <\/p>\n Penas<\/strong><\/p>\n Febre, por su parte, consider\u00f3 exigua la pena aplicada a Alvez porque hubo una err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la conducta desplegada por \u00e9l. Rebechi comparti\u00f3 el criterio de la Audiencia de Juicio con respecto a los atenuantes y agravantes que tuvo en cuenta, y acot\u00f3 que \u201cqui\u00e9n debe evaluar la pena a imponer resulta ser el Tribunal que juzga el accionar del condenado y solamente se puede llegar a modificar dicha imposici\u00f3n, si la misma resulta ser totalmente desproporcionada (ya sea que se trate de excesiva o exigua), circunstancia que no se da en este caso\u201d.<\/p>\n Con respecto a Cepeda, el querellante dijo que el aporte de la imputada al plan criminal \u201cno fue menor, sino que m\u00e1s bien result\u00f3 imprescindible para su perpetramiento\u201d ya que fue quien se contact\u00f3 con Alvez para robarle a Soria y brind\u00f3 \u201ctodos los datos de inteligencia necesarios para la realizaci\u00f3n del hecho\u201d.<\/p>\n \u201cJustamente, dicha circunstancia fue tomada en cuenta por el Tribunal a los fines de la aplicaci\u00f3n de la pena impuesta, al establecer como agravante \u2018la traici\u00f3n a la confianza que por la larga duraci\u00f3n deposit\u00f3 Soria en ella, lo que la llev\u00f3 a obtener informaci\u00f3n para planificar el robo sin riesgo\u201d, sostuvo el TIP.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal confirm\u00f3 las condenas a Jonathan Ezequiel Alvez y Silvina Nair Cepeda, a 15 a\u00f1os y 13 a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n, respectivamente por el…<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":45722,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[11,12],"tags":[],"class_list":["post-45721","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-que-pasa","category-sociedad"],"acf":[],"yoast_head":"\n