El ministro de Hacienda, Ernesto Franco, consideró que el juicio por la deuda previsional contra Nación debió haberse iniciado en el Gobierno de Oscar Jorge para que ahora ya hubiera posiblemente una sentencia firme. Lo dijo cuando lo consultó en ese sentido el diputado radical Abel Sabarots. “Yo lo reclamé a las anteriores autoridades económicas, pero no avanzaron. Acá hay un mea culpa del Gobierno Justicialista que fallamos en este tema, eso es clarito”, dijo.
Sabarots divulgó hoy el diálogo que tuvo con Franco hace un día, cuando concurrió a dar explicaciones a Diputados en medio del “stand by” de la aprobación del pacto fiscal.
- Abel Sabarots: Hay que decir concretamente que la principal deuda previsional que se genera es en el Gobierno, digo, de la década anterior. Fueron tres provincias las que judicializaron con sentencia firme de la corte y que con posterioridad también, previo a asumir el Gobierno de Macri, se dictó un decreto donde casi desfinanciaba el sistema, o al Estado Nacional. Quizás esa posición de fuerza, porque nosotros no tenemos sentencia firme, si lo tiene San Luis, Córdoba y Santa Fé. Porque en definitiva, por ejemplo, estoy hablando concretamente de Santa Fe, esa posición de fuerza le hizo valer, porque tomó la deuda que tenía, más allá de la devolución del 15%. Hoy creo que se le esta pagando o se le va a pagar en bonos esa deuda más la actualización que suma en total 50 mil millones de pesos, firmó el Pacto Fiscal, y obtuvo la unanimidad de la Legislatura en la Provincia de Santa Fe, y resolvió el tema. Síntesis: nosotros quizás por no haber accionado en su debido momento, estamos en la situación que estamos.
- Ministro Franco: Si, eh, este, en esta misma sala, siendo asesor de la Cámara (de Diputados), discutí varias veces con las autoridades económicas del Gobierno anterior sobre, justamente, la falta de acción que había con el tema, así que, no voy a… esto es público y conocido. Los que eran diputados en su momento en esta comisión, me vieron actuar como asesor y planteando que había una inacción. Por parte del (entonces) senador (Carlos) Verna había continuos requerimientos al jefe de Gabinete (Ariel Rauschenberger, hoy diputado nacional); te lo puedo trasladar, en el cual le planteaba cuál era la situación, pero bueno, hubo una inacción, hubo una… es cierto, la hubo y nosotros apenas ingresamos lo primero que hicimos fue darle al fiscal de Estado (Alejandro Vanini) para que inicie las actuación judicial, o sea que en definitiva, las actuaciones judiciales fueron a partir del 2016. O sea, hay un mea culpa del Gobierno Justicialista que fallamos en este tema, eso es clarito.
En diciembre del año pasado, el Consenso Fiscal o Pacto Fiscal fue firmado por 22 provincias, la ciudad autónoma de Buenos Aires y el Gobierno nacional que sirvió para resolver el conflicto generado por la judicialización del Fondo del Conurbano. Esas firmas, posteriormente, deberían haber sido ratificadas por las legislaturas. La gran mayoría ya lo hizo. La Pampa, no. ¿Cuál es el motivo? Que funcionarios nacionales se comprometieron, a cambio de esa firma, a cubrir el déficit de las cajas previsionales de nuestra provincia. Pero aún no giraron los fondos.
Por no avalar el pacto, nuestra provincia está perdiendo el envío del dinero del Fondo Federal de la Soja (Fofeso). Son unos 30 millones mensuales. Es una cifra que impacta de lleno en las municipalidades y comisiones de fomento: la gran mayoría tiene ya comprometidas obras públicas con ese dinero.